Решение именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года №2-2734/11 Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И. с участием адвоката Магась В.И. при секретаре Никульниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Удача-7» к Иванову А.А. о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, понуждении заключить дополнительное соглашение, у с т а н о в и л: Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, понуждении заключить дополнительное соглашение, на том основании, что он является собственником нежилого помещения, которое находится в многоквартирном доме и занимает подвал и первый этаж. Общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. номера на поэтажном плане: комнаты №№ комнаты на <данные изъяты> этаже №№ С ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает платежи на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. За <данные изъяты> кварталы ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> копеек. За ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> копейки. За три квартала ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> копеек. Таким образом, общая сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Иванов А.А. является директором <данные изъяты> которое занимается торговлей автомобильными автозапчастями и находится в вышеуказанном нежилом помещении. Между ТСЖ «Удача» и Ивановым А.А., действовавшим от имени <данные изъяты> был заключен договор № на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчик обязался производить оплату данных услуг в отношении нежилого помещения, которое он занимает. В договоре общая эксплуатируемая ответчиком площадь составила <данные изъяты> кв.м. и стоимость предоставляемых услуг товариществом была определена исходя из этой площади. Истец полагает, что контрагентом по данному договору <данные изъяты> было указано ошибочно, поскольку товариществу не было предоставлено сведений о собственнике нежилого помещения и эти сведения были предоставлены только в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в договоре неправильно указана общая площадь, которая составляет, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> кв.м. В связи с поступившими в товарищество сведениями о действительном собственнике нежилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено дополнительное соглашение об изменении пунктов договора, в котором изменяется сторона по договору с <данные изъяты> на собственника Иванова А.А. с изменением юридического адреса, изменением площади нежилого помещения с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. и стоимости предоставляемых услуг. Однако Иванов А.А. не отреагировал на полученное им дополнительное соглашение. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, заключить дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>. В судебном заседании представитель истца - адвокат Магась В.И., действующий на основании доверенности и ордера исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль. Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части размера задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований просил суд отказать, поскольку, они взяли на себя ремонт крыши,на что потратили <данные изъяты> рублей. В смету расходов истец включил те услуги, которые он оплачивает по отдельным договорам, это вывоз мусора, вода, отопление. Суд, выслушав доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. На основании ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; в случае не исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. В силу ч.6 ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: комнаты в подвале №№ комнаты на первом этаже № расположенного по адресу <адрес> №, что подтверждается выпиской свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Согласно представленному расчету задолженность за <данные изъяты> кварталы ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек. За ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> копейки. За три квартала ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> копеек. Таким образом, общая сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. При расчете истцом указана площадь нежилого помещения по имеющимся документам - <данные изъяты> кв.м., с момента получения свидетельства о государственной регистрации права площадь нежилого помещения составляет - <данные изъяты> кв.м, на которую с ДД.ММ.ГГГГ начисляются платежи. Согласно справке ТСЖ «Удача-7» техобслуживание на ДД.ММ.ГГГГ определено в размере <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб. Суд, проверив расчет истца, находит его верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. Что же касается требований о понуждении ответчика Иванова А.А. заключить дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома заключен между <данные изъяты> в лице директора Иванова А.А. и ТСЖ «Удача-7» в лице председателя П. Дополнительное соглашение может быть заключено только между сторонами договора с соблюдением требований ст. 450 ГК РФ. Настоящий иск предъявлен к Иванову А.А. не являющемуся стороной по договору, в связи изложенным заявленные к нему требования не могут быть законными и обоснованными. Доводыответчика изложенные в представленном суду отзыве и поддержанные в судебном заседании, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и противоречат представленным суду доказательствам, имеющимся в материалах дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом в качестве таковых заявлены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями. Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца, суд считает, что на основании ст.100 ГПК РФ данное требование подлежит удовлетворению. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объем работы, выполненной представителем, а также учитывая разумность, суд считает возможным данные расходы взыскать в сумме <данные изъяты> Суд считает, что данные расходы являются судебными подлежащими удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать Иванову А.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Удача-7» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копейка. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. С у д ь я: