Решение именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону дело № 2-2489/11 28 ноября 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кириченко И.В., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Щербак Л.А. к Стожок Ю.Г., Стожок Г.В. , 3-е лицо ТСЖ «Автомобилист» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что она является собственником квартиры № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, из вышерасположенной квартиры № принадлежащей Стожок Ю.Г., Стожок Г.В. Стоимость восстановительного ремонта по данным ООО «<данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. Ответчики в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный залитием квартиры, отказываются. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу со Стожок Ю.Г., Стожок Г.В. в солидарном порядке имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы: по проведению экспертизы - <данные изъяты>, оплате услуг представителя- <данные изъяты>, нотариальные услуги- <данные изъяты>, оплате госпошлины при подаче иска- <данные изъяты>. Представитель истца - Токарев А.О. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленного заявления (л.л. 28). Ответчики Стожок Ю.Г., и Стожок Г.В. в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскание имущественного ущерба в размере <данные изъяты> признали. В части взыскание судебных расходов исковые требования не признали, однако просили суд уменьшить взыскиваемую сумму. Представитель 3-его лица- Ледневская Г.В., действующая на основании приказа оставила вопрос о правомерности доводов истца на усмотрение суда. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиками, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом разъяснены последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеются подписи ответчиков. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В ст.88 ГПК указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела перечислен в ст.94 ГПК РФ. Принимая во внимание то обстоятельства, что истцами были понесены расходы, связанные с производством экспертизы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 11), при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, согласно квитанции (л.д. 3), суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долей в праве собственности на квартиру. Истцом были заявлены так же требования о возмещении нотариальных услуг, однако учитывая, что доверенность выдана с широким кругом полномочий и на срок три года, то судом не может быть отнесена к судебным расходам, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в солидарном порядке с ответчиков. В обосновании данного требования представлена квитанция на сумму <данные изъяты>. Исходя из принципа разумности, трудности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить частично требования, взыскав с Стожок Ю,Г. и Стожок Г.В. по <данные изъяты> в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Стожок Ю.Г. в пользу Щербак Л.А. в счет возмещении ущерба, причиненного залитием <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта, при производстве экспертизы - <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя- <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины- <данные изъяты> Взыскать со Стожок Г.В. в пользу Щербак Л.А. в счет возмещении ущерба, причиненного залитием <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта, при производстве экспертизы - <данные изъяты>, оплата услуг представителя- <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины- <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении десяти дней. Судья: