2-2960/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матосьяна Э.Л. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ТСЖ «Проектировщик» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Матосьян Э.Л. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> также членом ТСЖ «Проектировщик». ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Советского района г.Ростова-на-Дону было вынесено постановление №, в соответствии с которым ему было разрешено строительство балкона к его квартире. С этого времени он собственными силами и за свой счет возвел балкон - строение, обозначенное в техническом паспорте МУ ПТИ и ОН под <данные изъяты> путем пристройки к квартире в соответствии с указанным постановлением. Однако он не ввел строение в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании произведенного переустройства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ администрации Советского района № №, в котором ему было рекомендовано обратиться в МУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ МУ «<данные изъяты>» своим письмом сообщил ему, что самовольно возведенная пристройка расположена в границах сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома земельного участка, красную линию не нарушает. На основании изложенного истец просил суд сохранить <адрес> в реконструированном состоянии, включив в ее состав балкон <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца - Панифедова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания он извещен надлежащим образом, просила суд слушать дело в его отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д. <данные изъяты>). В отношении ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьего лица ТСЖ «Проектировщик» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания они извещены надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>). Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону представила суду отзыв, в котором рассмотрение данного иска оставила на усмотрение суда и просила рассмотреть дело без участия их представителя. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу п. 7 ст. 4 Жилищного Кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушается права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Положения указанной нормы закона распространяются также и на реконструкцию жилых помещений. В судебном заседании установлено, чтоистец Матосьян Э.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Советского района г.Ростова-на-Дону было вынесено постановление №, в соответствии с которым истцу было разрешено строительство балкона к <адрес> (л.д. <данные изъяты>). На основании указанного постановления истец собственными силами и за свой счет возвел балкон - строение, обозначенное в техническом паспорте МУ ПТИ и ОН <данные изъяты> путем пристройки к квартире. Однако истец в установленном законом порядке не оформил указанную пристройку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании произведенной перепланировки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № в котором ему было рекомендовано обратиться в МУ «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>). Согласно письма МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенная пристройка расположена в границах сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома земельного участка, красную линию не нарушает (л.д<данные изъяты>). Согласно заключению ООО СЭО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ пристроенное помещение (балкон <данные изъяты> к квартире <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций соседних квартир и всего жилого здания. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещение оборудовано таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует главе 8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Судом установлено, что спорная постройка расположена в границах сформированного земельного участка, установленных красных линий и линий регулирования застройки не нарушает. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и подписным листом к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) члены ТСЖ «Проектировщик» не возражают против признания права собственности на возведенную пристройку в виде балкона за истцом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, вопрос о правомерности, заявленных истцом требований, в представленном отзыве (л.д. <данные изъяты>) оставили на усмотрение суда. С учетом изложенного, суд считает, что квартира истца может быть сохранена за ним, в реконструированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить за Матосьян Э.Л. квартиру <адрес> в реконструированном состоянии, включив в ее состав балкон <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья Мотивированное решение составлено 09.12.2011г. Решение не вступило в законную силу.