РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года                  № 2-1747/2011

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

с участием прокурора Митилинео А.А.

с участием адвокатов Реновской Е.А., Гаврилова Е.В.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Садовой А.В. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Российскому союзу автостраховщиков», Золотарев С.И., Леонтьев Д.А., третье лицо Буколова-Ронская О.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Росгосстрах-Юг», ОАО «Альфастрахование», Буколовой О.В., Леонтьеву Д.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, морального вреда, указав, что в результате столкновения двух легковых автомобилей, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на проезжей части п<адрес> напротив <адрес>, истице, ехавшей в одной из машин, были причинены телесные повреждения.

В <данные изъяты> минут в тяжелом состоянии она была госпитализирована в МЛПУЗ «ГБСМП-2» г.Ростова-на-Дону. После поступления истица перенесла три хирургические операции: ПХО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей были сделаны еще две дорогостоящие операции по <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ истица выписана на амбулаторное лечение с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты>, в связи с чем, истица была полностью не трудоспособна по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО при ОВД по Советскому району г.Ростова-на-Дону капитаном юстиции Ч. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 КУ РФ, предварительное следствие по которому в настоящее время приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

Согласно заключению эксперта ГОУЗ Бюро СМЭ РО Д. № от ДД.ММ.ГГГГ полученные истицей повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Согласно проведенному истицей расчету, сумма утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Сумма дополнительно понесенных расходов на приобретение: гвоздь <данные изъяты><данные изъяты> рублей; ходунки-<данные изъяты> рублей; трость ВОС-<данные изъяты> рублей; трость ВОС-<данные изъяты> рублей; лекарства и средства ухода за больными-<данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей в счет возмещения утраченного заработка за период временной полной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения дополнительно понесенных расходов на приобретение лекарств и средств ухода за больными, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела по ходатайству истца судом в качестве соответчиков по делу привлечены Золотарев С.И., «Российский Союз автостраховщиков», из числа ответчиков исключен ООО «Росстрах-Юг», Буколова-Ронская О.В., которая привлечена в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела по существу истцовой стороной неоднократно изменялись исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в окончательном варианте истица просила суд взыскать с Российского союза автостраховщиков <данные изъяты> рублей в счет возмещения дополнительно понесенных расходов на приобретение лекарств и средств ухода за больными. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» <данные изъяты> рублей в счет возмещения дополнительно понесенных расходов на приобретение лекарств и средств ухода за больными. Взыскать с Леонтьева Д.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Золотарев С.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца - адвокат Гаврилов Е.В., Садовая С.В., действующие на основании доверенности, измененные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфастрахование» - Пиотровский И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Леонтьев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что он не имел намерений причинить вред истцу, пояснил, сумма компенсации морального вреда завышена, у него на иждивении находится мать - инвалид <данные изъяты> группы, он в настоящее время не работает <данные изъяты>

В отношении ответчика Золотарева С.И. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Золотарева С.И - адвокат Реновская Е.А. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснила суду, что размер компенсации морального вреда завышен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя прокуратуры, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в г. Ростове-на-Дону на п<адрес> в районе дома № произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя Золотарева С.И., двигавшегося по п<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и автомобиля <данные изъяты>, без номерных знаков под управлением водителя Леонтьева Д.А., двигавшегося со стороны Малиновского в направлении <адрес> и выполнявшего маневр левого поворота с п<адрес> в проезд между домами.

Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО при ОВД по Советскому району г.Ростова-на-Дону капитаном юстиции Ч. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 КУ РФ, предварительное следствие по которому в настоящее время приостановлено в связи с розыском подозреваемого <данные изъяты>

Владельцем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> является Буколова-Ронская О.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.Владельцем автомобиля <данные изъяты> является Леонтьев Д.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства,что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В результате ДТП, истица Садовая А.В. получила телесные повреждения, обращалась в лечебные учреждения и длительное время находится на лечении.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Доказательств тому, что вред истице причинен вследствие непреодолимой силы либо умысла самой истицы, суду не представлено. Согласно положениями ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, предусмотренных п.1 ст. 1085 ГК РФ.

Поскольку между владельцами источников повышенной опасности Буколовой-Ронской О.В., Леонтьевым Д.А. и, соответственно, ОАО «Альфастрахование» в г. Ростове-на-Дону и СНСК ОАО «Росстрах» Ростовский филиал были заключены договоры ОСАГО <данные изъяты> объектом обязательного страхования по которым являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, суд считает, что исковые требования о возмещении вреда причиненного здоровью, истцом обоснованно заявлены к ОАО «Альфастрахование» в г. Ростове-на-Дону и СНСК ОАО «Росстрах» Ростовский филиал. Поскольку лицензия у СНСК ОАО «Росстрах» Ростовский филиал в настоящее время отозвана, надлежащим ответчиком по обязательствам указанной страховой компании является Российский Союз Автостраховщиков <данные изъяты>

То обстоятельство, что истец не обратилась непосредственно в установленный срок в страховые компании, не может служить безусловным основанием к отказу в иске с учетом заявленных требований. В связи с чем доводы ответчиков - страховых компаний изложенные в представленных суду возражениях на иск, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

По заключению эксперта № ГОУЗ Бюро СМЭ РО Садовой А.В. при событиях ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов на лечение и приобретения, суд отмечает следующее.

Сумма дополнительно понесенных расходов на приобретение: гвоздь «<данные изъяты> рублей; ходунки-стоимостью <данные изъяты> рублей; трость ВОС-<данные изъяты>- стоимостью <данные изъяты> рублей; трость ВОС<данные изъяты>- стоимостью <данные изъяты> рублей; лекарства и средства ухода за больными<данные изъяты> рублей, составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено соответствующими чеками, имеющимися в материалах дела, а также ответом МЛПУ ГБСМП № отделения травмотологии БСМП 2 на запрос суда о необходимости указанного выше лечения и приобретения медицинских препаратов<данные изъяты>

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного № Садовая Е.В. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больничным листом период нетрудоспособности Садовой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленные документы суд принимает в качестве допустимых и достаточных доказательств в подтверждение понесенных истцом расходов на лечение.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, ответчиками не представлено.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, суд учитывает следующие обстоятельства.

В результате ДТП, истице были причинены телесные повреждения в виде вреда здоровью, которые в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты> не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи <данные изъяты>

Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, выписана на амбулаторное лечение, на котором находилась по ДД.ММ.ГГГГ, перенесла несколько операций, был рекомендован постельный режим в течение <данные изъяты> месяцев, передвигалась с помощью ходунков, затем с тростью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица испытывала физические страдания значительной степени. Длительное время после полученной травмы истица в возрасте <данные изъяты> года была лишена возможности полноценно ходить, вынуждена значительное время проводить дома, получила рвано-ушибленные раны лица. Учитывая степень тяжести полученных телесных повреждений - тяжкий вред здоровью, нахождение истицы на лечении в течение длительного времени, невозможность длительно передвигаться самостоятельно, ее возраст, суд считает, что в пользу истицы с ответчиков Леонтьева Д.А. и Золотарева С.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В связи с изложенным, доводы ответчиков о том, что компенсация морального вреда является завышенной, суд считает не состоятельными. Указание Леонтьева Д.А. на тот факт, что на его иждивении находится мать - инвали<адрес> группы ничем объективно не подтвержден, доказательств свидетельствующих о том, что он вынужден не работать именно в связи с уходом за матерью суду не представлено. Не представлено каких-либо доказательств и со стороны Золотарева С.И.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за представление интересов в суде Садовой А.В. было оплачено представителю - адвокату Гаврилову Е.В. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание объем проделанной работы по оказанию юридической помощи представителем, сложность гражданского дела, учитывая количество проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Садовой А.В. в счет компенсации судебных расходов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, распределив данные расходы между ответчиками в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Золотарева С.И. и Леонтьева Д.А. подлежит взысканию в пользу Садовой А.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого. С ответчиков по делу ООО «Альфастрахование» и Российского союза автостраховщиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Альфастрахование» и Российского союза автостраховщиков в пользу Садовая А.В. сумму вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Золотарев С.И. в пользу Садовая А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Золотарев С.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Леонтьев Д.А. в пользу Садовая А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Леонтьев Д.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфастрахование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфастрахование» в пользу Садовая А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Садовая А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Судья