Решение именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года дело №2-2915/11 Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И. при секретаре Никульниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулиев В.И.О. к Горшков А.Е. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. у с т а н о в и л: Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Горшкову А.Е. о возврате суммы неосновательного обогащения, на том основании, что после предварительного договора купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между истцом и В. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Горшков А.Е. получил от истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей для производства ремонтных работ принадлежащего ему на праве собственности павильона, что подтверждается договором за подписью Горшкова А.Е. Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязан возвратить как не основательное обогащение и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств, следует считать день заключения договора купли-продажи павильона между истцом и В.-ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Горшкова А.Е. в его пользу <данные изъяты> рублей основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, кроме того, истец в судебное заседание был извещен телефонограммой. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, при этом пояснил, что факт заключения истцом предварительного договора купли-продажи с В. сам по себе не является обстоятельством подтверждающим возникновение между истцом и ответчиком каких-либо обязательств. Истец располагает собственноручно составленным ответчиком документом, который был написан в подтверждение понесенных им расходов для снижения покупной цены торгового павильона при заключении договора купли продажи между ним и В., который ни по каким признакам не соответствует документу, подтверждающему обстоятельства, вследствие которых, возможно возникновение между сторонами каких-либо обязательств. Суд, выслушав мнение ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений. Обязанность возвратить неосновательное обогащение установлена ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с требованиями ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. По смыслу ст.1102 ГК РФ обогащение предполагает приобретение или сбережение соответствующим лицом имущества (вещи, деньги, имущественные права), в том числе в результате приобретения права собственности на деньги и другие вещи; приобретения имущественного права; увеличения стоимости принадлежащего ему имущества; освобождения себя полностью или в части от имущественной обязанности перед другим лицом; предотвращения несения расходов и иных имущественных потерь. Обогащение должно произойти за счет другого лица - обогащение одного лица и потери другого взаимно обусловлены, являются нераздельным результатом определенного действия. Обогащение тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, т.е. произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований. Рассматривая исковые требования истца об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований к их удовлетворению, и приходит к выводу о том, что истцом заявленные требования не доказаны. Статьей 1102 ГК РФ определены две формы неосновательного обогащения - приобретение (лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований, указанных в частности, в ст. 8 ГК РФ) и неосновательное сбережение имущества за счет другого лица. Неосновательное приобретение имущества это не только переход его в собственность, но и фактическое владение и пользование имуществом. Юридическим значимым обстоятельством является факт перехода имущества к лицу без законных оснований. Ссылка истца на представленную в материалы дела расписку Горшкова А.Е. суд не может принять в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. Поскольку из анализа расписки не следует, что ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей для производства ремонтных работ принадлежащего ему павильона. Каких-либо иных доказательств истцом не представлено. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что факт заключения истцом Гулиевым В.И.О. предварительного договора купли-продажи с В. сам по себе не является обстоятельством подтверждающим возникновение между истцом и ответчиком каких-либо обязательств. На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку в иске отказано, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Гулиева В.И.О. к Горшков А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 08.12.2011 года. С у д ь я: