2-2989/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Беликову В.Н., Надолинскому Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд Советского района г. Ростова-на-Дону с иском к ответчикам Беликову В.Н., Надолинскому Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленного иска ОАО «Сбербанк России» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ банком заключен кредитный договор № с ответчиком Беликовым В.Н. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей (на неотложные нужды) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств банк предоставил кредитору поручительство ответчика Надолинского Р.А. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Надолинским Р.А. был заключен договор поручительства №, по которому Надолинский Р.А. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, заемщику был открыт лицевой ссудный счет № и ДД.ММ.ГГГГ выданы заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями п.3.2., п.3.3. кредитного договора. Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование банка ответчиками исполнено не было, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать досрочно в их пользу с ответчиков Беликова В.Н., Надолинского Р.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца - Лоскутов Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме. В отношении ответчиков Беликова В.Н., Надолинского Р.А., дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушании дела ответчики извещались судом надлежащим образом, однако за получением судебных извещений не являются, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ответчиком Беликовым В.Н. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей (на неотложные нужды) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых (л.д.<данные изъяты>). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств банк предоставил кредитору поручительство ответчика Надолинского Р.А. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Надолинским Р.А. был заключен договор поручительства № (л.д. <данные изъяты>), по которому Надолинский Р.А. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: банк открыл заемщику лицевой ссудный счет № и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями п.3.2. и п.3.3. кредитного договора. Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условием кредитного договора, а также срочным обязательством № на имя Беликова В.Н., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком с мая 2011г. по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся своевременно и в полном объеме. Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, то есть в размере 38% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя истцом были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в 15-тидневный срок с момента получения требования. Однако требование банка ответчиками исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам предоставлении кредита, заключенным с кредитором. При таких обстоятельствах суд приходит об обоснованности, заявленных банком исковых требований к Беликову В.Н., Надолинскому Р.А. Истец, в исковом заявлении, представил суду расчет задолженности ответчика перед банком, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Проверив данный расчет, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Беликова В.Н., Надолинского Р.А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Беликова В.Н., Надолинского Р.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>, с каждого. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Беликовым В.Н. Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Беликова В.Н., Надолинского Р.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Беликова В.Н., Надолинского Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья Мотивированное решение составлено 14.12.2011г. Решение не вступило в законную силу.