РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону         дело № 2-2745/11

28 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.И., при секретаре Никульниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Редькин К.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевого кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты, указанной в графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом: открыл заемщику текущий счет и зачислил сумму кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Однако заемщик не производит платежи по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком, которая составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Редькин К.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых: долг по уплате комиссии- <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту- <данные изъяты> копейки; срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты> копеек; просроченный кредит: <данные изъяты> копеек; просроченные проценты- <данные изъяты> копейка. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте надлежащим образом.

       Редькин К.Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом разъяснены последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеются подписи ответчика.

Что же касается требования о взыскании долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей, суд не может в этой части принять признание иска как не соответствующие требованиям закона в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение судного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного чета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

Таким образом, положения п.2.1.3. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № о списании в безакцептном порядке со счета ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют требованиям закона, нарушают права ответчика.

В связи с чем требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Редькин К.Н. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

С у д ь я: