Решение № 2-2759\11 именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И. с участием адвоката Панарина О.Ю. при секретаре Каспарьян Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по иску Боевой Т.П. к Боев В.Г., третье лицо УФМС по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственницей <адрес>. Данная квартира является личной собственностью истца, поскольку, она вступила в Жилищно-Строительный Кооператив <данные изъяты> и выплатила полностью паевые взносы, и членом которого истица является с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был прекращен. Однако ответчик до настоящего времени не выписан из квартиры истца, хотя фактически не проживает в ней примерно с <данные изъяты>, в квартире нет его вещей, он не оплачивает коммунальные услуги и не ведет хозяйство. С ответчиком истица заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в ЖСК <данные изъяты> и выплаты вступительных паевых взносов ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. При приватизации квартиры ответчик дал нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры № расположенной по адресу <адрес> в г.Ростове-на-Дону без включения его в число собственников. От участия в приватизации и оформлении указанной квартиры в собственность на свое имя ответчик отказался, претензий к квартире не имел. Последствия оформления договора на передачу квартиры в собственность ему разъяснены под роспись в присутствии нотариуса. Поскольку между истицей и ответчиком семейные отношения прекратились, то право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Ответчик неоднократно в добровольном порядке обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени свои обещания не выполнил. На этом основании истица просила суд снять ответчика Боева В.Г. с регистрационного учета в спорной квартире, судебные расходы возложить на ответчика. В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просила суд признать Боева В.Г. прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в <адрес>, судебные расходы возложить на ответчика. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Панарин О.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление. В отношении третьего лица - УФМС по РО, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в материалах дела имеется отзыв, в котором просят суд рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, разрешение дела по существу оставляют на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истец является собственником <адрес> <данные изъяты> Согласно справке ТСЖ <данные изъяты> Боев В.Г.состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был прекращен, что подтверждается соответствующим свидетельством <данные изъяты> С ответчиком истица заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака выданной ОЗАГС Советского района г.Ростова-на-Дону № <данные изъяты> то есть после вступления в ЖСК <данные изъяты> и выплаты вступительных паевых взносов ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При приватизации квартиры ответчик дал нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес> в г.Ростове-на-Дону без включения его в число собственников. От участия в приватизации и оформлении указанной квартиры в собственность на свое имя ответчик отказался <данные изъяты> Согласно уведомлению проживает по адресу указанному в иске по п<адрес> <адрес>. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из данных норм права следует, что собственник жилого помещения вправе владеть, т.е. фактически обладать им; пользоваться, т.е. извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу этого помещения. Нарушение одного из принципов права собственности влечет нарушение конституционного права гражданина на охрану частной собственности. В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, он не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтвержден имеющимися в деле документами. Учитывая то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в ней, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>. В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Суд не может признать факт отсутствия ответчика в спорной квартире временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено. В соответствии со ст.27 ч.1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. В ст.6 указанного Закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. В силу данных норм суд считает, что регистрация ответчика в указанной квартире является препятствием для истца в осуществлении его жилищных прав. В частности, он вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации в ней ответчика, тогда как фактически она в ней не проживает. В связи с длительным не проживанием в квартире ответчик прекратил право пользования жилым помещением. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Ответчик, не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, однако в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, указывающих на несостоятельность доводов истца суду не представил. На основании изложенного суд считает, что требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу п.1.ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором-поручением и квитанциями №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГл.<данные изъяты> Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца, суд считает, что на основании ст.100 ГПК РФ данное требование подлежит удовлетворению. Однако принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объем работы, выполненной представителем, а также учитывая разумность, считает возможным данные расходы взыскать в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Боев В.Г. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. Снять Боев В.Г. с регистрационного учета в <адрес>. Взыскать с Боев В.Г. в пользу Боевой Т.П. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в десятидневный срок. С у д ь я