2-3046/11 определение 22 декабря 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кириченко И.В. при секретаре Кузнецовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарев М.В. к Кошель Ю.В., третье лицо Советский районный отдел г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было определено, что автомобиль переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГИБДД для постановки на учет автомобиля и узнал, что судебным приставом- исполнителем Советского района ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль. В настоящее время автомобиль принадлежит истцу и находится в его пользовании в <адрес>. На основании изложенного истец просил освободить от ареста автомобиль автомобиля <данные изъяты> №, шасси №, <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца по доверенности Трибунская Т.М. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области, поскольку в соответствие со ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Автомобиль <данные изъяты> был куплен у ответчика и в настоящее время находится по месту жительства ответчика в <адрес>. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области полагалась на усмотрение суда, поскольку ими автомобиль был арестован путем направления соответствующего постановления в ОГИБДД, где находится автомобиль им на сегодняшний день неизвестно. Исследовав материалы дела, выслушав мнение третьего лица суд приходит к следующему. В соответствие ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В ходе судебного разбирательства суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было определено, что автомобиль переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи (л.д.№). Акт приема передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Таким образом, данное дело судом принято необоснованно, с нарушением правил подсудности. Данный спор по правилам ст. 30ГПК РФ должен быть рассмотрен по месту нахождения арестованного имущества. На основании изложенного, суд полагает, что гражданское дело по иску Пономарев М.В. к Кошель Ю.В., третье лицо Советский районный отдел г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста должно быть передано по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области по месту нахождения арестованного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Передать гражданское дело по иску Пономарев М.В. к Кошель Ю.В., третье лицо Советский районный отдел г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста в Таганрогский городской суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности. Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы или принесения представления. Судья