№ 2-3022/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Афанасьевой С.И. при секретаре Никульниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Региональный Коммерческий Центр «Югавиа» к Топорова Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Тороповой Л.А. по ее заявлению выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО «РКЦ «Югавиа» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. 30.05.2011 года судебный приказ №2-4-191/2011 от 29.04.2011 года был предъявлен Тороповой Л.А. к исполнению в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области и возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ОАО «РКЦ «Югавиа» ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, ОАО «РКЦ «Югавиа» не уведомлялось о перечислении денежных средств либо получении их Тороповой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РКЦ «Югавиа» так же погасила задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей перед Тороповой Л.А. путем перечисления суммы задолженности на счет ее банковской карты № по платежному поручению. При этом, получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ОАО «РКЦ»Югавиа» Тороповой Л.А. не уведомила судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед ней и судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ перечислил Тороповой Л.А. остаток задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, денежные средства были перечислены ей дважды. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Тороповой Л.А. в их пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель по доверенности Симанихин В.М. явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик явилась, исковые требования не признала, пояснив, что ей предприятие перечислило сумму, которое считало возможным, деньги поступили на ее зарплатную карту и поэтому она их истратила. Ответчик мог не перечислять деньги, или заблокировать карту. По мнению истицы, она может тратить деньги, поступаемые на карту, так как это ее зарплата. Кроме того, в эти деньги могла входить и компенсация морального вреда, так как она четыре месяца была в чужом городе, и за оплату квартиры она была вынуждена платить из своих сбережений, ей было очень тяжело, и поэтому она может эти деньги удержать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.04.2011 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Ростова-на-Дону выдан судебный приказ № о взыскании с ОАО «РКЦ «Югавиа» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей в пользу Тороповой Л.А. <данные изъяты> 30.05.2011 года судебный приказ №2-4-191/2011 от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен Тороповой Л.А. к исполнению в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области и возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ОАО «РКЦ «Югавиа» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РКЦ «Югавиа» так же погасила задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей перед Тороповой Л.А. путем перечисления суммы задолженности на счет ее банковской карты №, согласно списку перечисляемой в банк зарплаты и платежному поручению <данные изъяты> При этом, получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ОАО «РКЦ» Югавиа» Тороповой Л.А. не уведомила судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед ней и судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ перечислил Тороповой Л.А. остаток задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Таким образом, денежные средства Тороповой Л.А. были перечислены ей дважды. Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей дважды ответчик Торопова Л.А. в судебном засдении не оспаривала. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что ей предприятие перечислило сумму, которое считало возможным, деньги поступили на ее зарплатную карту и поэтому она их истратила, в эти деньги могла входить и компенсация морального вреда, так как она четыре месяца была в чужом городе, и за оплату квартиры она была вынуждена платить из своих сбережений, суд считает не состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству. Иных доказательств в опровержение заявленного иска ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Топорова Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Региональный Коммерческий Центр «Югавиа» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2011 года. Судья: