о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности



                                        Р Е Ш Е Н И Е № 2-2525/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

с участием адвоката Филева Г.З.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурасова Н.Ф. в интересах несовершеннолетнего Д. к Ефимова С.В., Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, определении порядка пользования квартирой

У С Т А Н О В И Л:

Дурасова Н.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего Д. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она на основании Постановления Главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном над несовершеннолетним Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ее родным внуком. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Г., который незадолго до смерти самовольно произвел пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м. к лоджии в принадлежащей ему трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

По данным РТИ от ДД.ММ.ГГГГ на возведение части комнаты <данные изъяты> кв.м. разрешительные документы не предъявлены. Площадь лоджии стала составлять <данные изъяты> кв.м.

В порядке наследования по завещанию право собственности на <данные изъяты> доли квартиры перешло к несовершеннолетнему Д., а собственником остальной части квартиры стала ответчица Ефимова С.В., которая имеет <данные изъяты> долю.

По сообщению Департамента архитектуры и градостроительства, земельный участок, отведенный для эксплуатации многоквартирного дома, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>). Самовольно возведенная лоджия по топографической съемке расположена в границах сформированного земельного участка. Сформированный земельный участок находится в границах линии регулирования застройки.

По предварительной договоренности Ефимова С.В. заняла и должна была пользоваться жилой комнатой , площадью <данные изъяты> кв.м., а Д. должен был пользоваться жилыми комнатами , площадью <данные изъяты> кв.м. и , площадью <данные изъяты> кв.м., что почти соответствует долям в праве собственности. Комната является спальным помещением, но одновременно и проходной комнатой на самовольно пристроенную лоджию, что создает неудобства при прохождении через нее посторонних лиц. Из-за этого возникают разногласия. Лоджия х соединена со спальной жилой комнатой .

Истец и ответчик не могут самостоятельно согласовать и порядок пользования общим имуществом: коридором, встроенными шкафами, кухней, ванной, туалетом.

На основании изложенного истец просил сохранить реконструированное (увеличенное на <данные изъяты> кв.м.) холодное помещение лоджии, обозначенное в техническом паспорте по<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристроенное к жилой комнате ,расположенной в квартире по адресу п<адрес>, признать право общей долевой собственности на него за Д.<данные изъяты> долю, за Ефимова С.В.-<данные изъяты> долю. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> кв. согласно варианту разработанному Центром судебной экспертизы. В пользование Д. выделить жилую комнату , площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату , площадью <данные изъяты> кв.м., холодное помещение лоджии х, площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф , площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование Ефимова С.В. выделить: жилую комнату , площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф , площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользование: кухню, ванну, туалет и коридор определить в совместное пользование сторон.

В судебном заседании истец Дурасова Н.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего Д. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. ЕЕ представитель адвокат Филев Г.З. по ордеру позицию доверителя поддержал.

В отношении ответчика - администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика - Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, так как для разрешения данного вопроса необходимо согласие собственников жилья жилого дома.

В судебном заседании ответчик Ефимова С.В. исковые требования в части определения порядка пользования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, в остальной части не возражала против их удовлетворения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Д. принадлежит <данные изъяты> доли, Ефимовой С.В. <данные изъяты> доли квартиры по п<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании Постановления Главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ Дурасова Н.Ф. назначена опекуном над несовершеннолетним Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ее родным внуком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Г. <данные изъяты> который незадолго до смерти самовольно произвел пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м. к лоджии в принадлежащей ему трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

В результате произведенной перепланировки, общая площадь квартиры (с учетом холодных помещений) составила <данные изъяты> кв.м. жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. и стала состоять из жилой комнаты , площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты , площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты , площадью <данные изъяты> кв.м., ванной , площадью <данные изъяты> кв.м., туалета , площадью <данные изъяты> кв.м., кухни , площадью <данные изъяты> кв.м., коридора , площадью <данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа , площадью <данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа , площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии , площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту.

Указанные переустройство, перепланировка и самовольно возведенная пристройка были осуществлены без согласования с органом местного самоуправления. Это обстоятельство препятствует регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ , сохранение самовольно возведенной пристройки (лоджии ), к квартире , расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, п<адрес>, возможно, так как это не противоречит градостроительным нормам, самовольно возведенная пристройка не выходит за линию регулирования застройки и находится в пределах земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного дома, частью которого и является данная квартира.

Согласно заключению о результатах исследования ГУ Южного регионального центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ , конструкции возведенной пристройки к лоджии квартиры первого этажа пятиэтажного панельного жилого дома лит «А» по п<адрес> в г.Ростове-на-Дону выполнены без конструктивных связей с основным зданием жилого дома лит «А» и следовательно не влияют на несущую способность жилого дома лит «А». Объемно-планировочное решение пристройки к лоджии квартиры соответствует требованиям п.5.4, п.5.8., п.5.9., п.7.1.15 СП 54.13330.2011 Свод правил «Здания жилые многоквартирные», соответствует требованиям п.2.1, п.2.3, п.2.4., п.2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, соответствует требованиям п.2.3, п.2.5, п.2.6 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Пожарная безопасность пристройки к лоджии квартиры соответствует требованиям п.4.1., п.5.21 СНиП 2-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В принадлежащей на праве собственности квартире истца была произведена перепланировка в связи с возведением пристройки к квартире. Доказательств тому, что произведенное истцом перепланирование жилого помещения в связи с пристройкой нарушает права и законные интересы других граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

В материалах дела имеются доказательства тому, что собственники жилых помещений в доме по п<адрес> в г. Ростове-на-Дону не возражают против признания за истцом права собственности на самовольную постройку - балкон и сохранения принадлежащей ей квартиры в перепланированном состоянии. Данные обстоятельства подтверждены: списком собственников помещений жилого дома с собственноручными подписями и данными о праве собственности, письменным согласием соседей А., являющейся собственником квартиры по п<адрес> в г. Ростове-на-Дону, П.., являющегося собственником <адрес> по п<адрес>, Л., являющейся собственником квартиры по п<адрес>, справкой ТСЖ «Труд» о том, что возведенная пристройка к квартире жильцам дома ТСЖ «Труд» не мешает.

Что касается требований об определении порядка пользования квартирой суд приходит к следующему.

Истец просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу г.Ростов-на-Дону <адрес> <адрес> в следующем порядке, согласно варианту разработанному Центром судебной экспертизы: в пользование Д. выделить жилую комнату , площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату , площадью <данные изъяты> кв.м., холодное помещение лоджии , площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф , площадью <данные изъяты> кв.м.

В пользование Ефимовой С.В. выделить: жилую комнату , площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф , площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользование: кухню, ванную, туалет и коридор определить в совместное пользование сторон.

Ответчик против такого определения порядка пользования не возражала, признав исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом разъяснены последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеются подписи ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дурасовой Н.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на возведенную пристройку, определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Д. <данные изъяты> доли и Ефимова С.В. <данные изъяты> долю в праве собственности на возведенную пристройку - лоджию, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м к <адрес>, по адресу: <адрес>, п<адрес>, <данные изъяты> расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома лит. «А», являющейся ее неотъемлемой частью.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <данные изъяты> по п<адрес> в г. Ростове-на-Дону, площадь помещений которой после переустройства, перепланировки и возведения пристройки (лоджии) составляет: жилая комната , площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната , площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната , площадью <данные изъяты> кв.м., ванная , площадью <данные изъяты> кв.м., туалет , площадью <данные изъяты> кв.м., кухня , площадью <данные изъяты> кв.м., коридор , площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф , площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф , площадью <данные изъяты> кв.м., лоджия , площадью <данные изъяты> кв.м.,

Определить порядок пользования квартирой по п<адрес> выделив в пользование Д. жилую комнату , площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату , площадью <данные изъяты> кв.м., холодное помещение лоджии х, площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф , площадью <данные изъяты> кв.м.

В пользование Ефимова С.В. выделить: жилую комнату , площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф , площадью <данные изъяты> кв.м.

В общее пользование Д. и Ефимова С.В. выделить места общего пользование: кухню, ванную, туалет и коридор.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья