о взыскании кредитной задолженности



                                      Р Е Ш Е Н И Е                          № 2-2531/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

с участием адвоката Волкова С.А.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России к Матикова И.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                    У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России Ростовское отделение №5221 обратились в суд Советского района г. Ростова-на-Дону с иском к Матиковой И.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между отделением банка и Матиковой И.К. был заключен кредитный договор о предоставлении ей доверительного кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщику был открыт лицевой ссудный счет и ДД.ММ.ГГГГ выдал путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся с момента получения кредита по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать досрочно с Матиковой И.К. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно почтовым и телеграфным уведомлениям ответчик по указанным в иске адресам не проживает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат филиала РОКА Советского района г. Ростова-на-Дону…Волков С.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

          В судебном заседании адвокат возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, как указывает ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сберегательным банком России в лице заведующего Дополнительным офисом Ростовского ОСБ №5221/0369 - универсальным филиалом и Матиковой И.К. последней был предоставлен «доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Условиями кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.3.), а также срочным обязательством на имя Матиковой И.К. являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся с момента получения кредита по настоящее время.

Согласно п. 3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере 40% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор с ответчиком расторгнут, оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд считает исковые требования, заявленные к Матиковой И.К. обоснованными, поскольку исковые требования основаны на законе и положениях кредитного договора, подтверждены соответствующими доказательствами, которые в судебном заседании не опровергнуты.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты> копеек с ответчика Матиковой И.К.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Матикова И.К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья