Р Е Ш Е Н И Е № 2-2532/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташова С.К. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Запад», МУП «Единый информационно-расчетный центр», Асташева Н.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Асташов А.Ф., Алексеев В.П., Бысовой М.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., третье лицо Муниципальное Учреждение «ДМИБ» Советского района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по коммунальным платежам, определении порядка и размера участия в оплате, разделе лицевых счетов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Асташова С.К. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является нанимателем четырехкомнатной муниципальной <адрес>, в г. Ростове-на-Дону. С истцом заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> обслуживает управляющая компания ООО «Запад».

Совместно с истцом в данной квартире зарегистрированы Асташов А.Ф. (сын), Асташова Н.Ф (дочь), А.. (внук ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Бысова М.Ф. (дочь) и Б. (внучка ДД.ММ.ГГГГ рождения). Так же без регистрации в данной квартире проживают супруг дочери истицы Асташовой Н.Ф.- Алексеев В.П. Фактически стороны не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, ответчиков членами семьи истица не считает.

Ответчица Асташова Н.Ф. и ее супруг Алексеев В.П. отказываются производить оплату за содержание и ремонт жилья, а так же за потребленные коммунальные услуги за себя и своего малолетнего сына.

Каждый месяц на протяжении многих лет ежемесячно в спорной квартире происходят ссоры, когда поступают квитанции, истица начинает требовать у ответчиков оплату. Ответчики Асташова Н.Ф. и Алескеев В.П. уклоняются от погашения своей задолженности и истица вынуждена со своей пенсии платить за них. Другие проживающие и зарегистрированные в квартире граждане так же не всегда погашают долги.

С ДД.ММ.ГГГГ истица вручает ответчикам уведомления и необходимости погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам с расчетом по суммам, в ДД.ММ.ГГГГ года уведомление истица направила по почте с уведомлением о вручении адресатам. Однако ответчики Асташова Н.Ф. и Алексеев В.П. оплату до настоящего времени не производят.

Ответчики Бысовы, не проживают в спорной квартире, однако на них производится оплата с учетом их регистрации в ней. Сняться с регистрационного учета они отказываются, лицевой счет они переоформлять не хотят.

Расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых в связи с проживанием в квартире несовершеннолетнего ребенка А. <данные изъяты> рождения должны оплачиваться ответчицей Асташовой Н.Ф. и ответчиком Алексеевым В.П. в равных долях, поскольку оба родителя должны содержать своего несовершеннолетнего ребенка, в том числе и оплачивать расходы по его проживанию.

Истица обратилась к ответчику УК ООО «Запад» с предложением производить начисления отдельно по каждому проживающему и зарегистрированному лицу, на что получила отказ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков Асташовой Н.Ф. задолженность по оплате коммунальных платежей, содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Алексеева В.П. задолженность по оплате коммунальных платежей, содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Асташовой Н.Ф. и Алексеева В.П. задолженность их несовершеннолетнего ребенка А. по оплате коммунальных платежей, содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого. Установить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги проживающими и зарегистрированными гражданами в <адрес> в г.Ростове-на-Дону: плата за содержание и ремонт жилья, за наем, техническое обслуживание ОПУ, домофон, за коммунальные услуги (газ, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) вносится сторонами Асташова С.К., Асташева Н.Ф., Асташов А.Ф., Бысовой М.Ф., Алексеев В.П., А. в равных долях. Обязать ответчиков ООО «Запад» и МУП «Единый информационно-расчетный сервисный центр» закрыть лицевой финансовый счет №, оформленный на имя истицы Асташовой С.К. с учетом шести зарегистрированных человек и открыть в отношении Асташова С.К., Асташева Н.Ф., Асташов А.Ф., Бысовой М.Ф., Б., Алексеев В.П., А. отдельные финансовые счета по оплате жилого помещения и поставляемых коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнила в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей с Асташева Н.Ф..

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в уточненном виде и просила суд взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей с Асташева Н.Ф., представила суду расчет <данные изъяты> в остальной части иск поддержала и просила суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Асташова Н.Ф. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. исковые требования признала в части взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и порядка оплаты коммунальных услуг в равных долях.

В судебном заседании ответчик Бысова М.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б. исковые требования признала в части порядка оплаты коммунальных услуг в равных долях.

В судебном заседании ответчик Асташов А.Ф.исковые требования в части порядка оплаты коммунальных услуг в равных долях признал.

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МУП «Единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика Алексеева В.П. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении третьего лица МУ «ДМИБ Советского района г.Ростова-на-Дону» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном суду отзыве просили в иске отказать.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пункты 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ указывают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что Асташова С.К. является нанимателем муниципальной квартиры предоставленной ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор найма заключен с нанимателем - Асташовой С.К. <данные изъяты>

В данной квартире помимо Асташовой С.К. зарегистрированы Асташов А.Ф. (сын), Асташова Н.Ф (дочь), А. (внук ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Бысова М.Ф. (дочь) и Б. (внучка ДД.ММ.ГГГГ рождения).

Ответчик УК ООО «Запад» является управляющей компанией, куда с заявлением о разделе долей в оплате ЖКУ обращалась истец <данные изъяты> но ответа не получила.

Истец также обращалась к ответчикам с предложением заключить соглашение о долевом участии в расходах по оплате за ЖКУ по сложившемуся порядку пользования квартирой, но согласия достигнуто не было, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах, исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

        Разъясняя данное положение Закона, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, принадлежит истцу в силу указанных выше правовых норм.

        Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, истец вправе была обратиться за разрешением спора в суд.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

          Разрешая требования истца и удовлетворяя иск в указанной части, суд исходит из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а потому каждый из них должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в равных долях.

Ответчики Асташова Н.Ф., Бысова М.Ф., Асташов А.Ф. исковые требования в части определения долей и установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги признали.

Суд принимает признание иска в части ответчиками, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

В порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

Учитывая изложенное суд считает возможным определить долю Асташовой С.К. в оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты>; долю Асташовой Н.Ф. с учетом доли приходящейся на ее несовершеннолетнего сына А. в размере <данные изъяты>; долю Асташова А.Ф. в размере <данные изъяты> доли; долю Бысовой М.Ф. с учетом доли приходящейся на ее несовершеннолетнюю дочь Б. в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик Алексеев В.П. в спорной квартире не зарегистрирован, доказательств его проживания в ней суду не представлено, суд считает требования Асташовой С.К. к ответчику Алексееву В.П. не доказанными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с агентским договором, заключенным между УК ООО «Запад» и МУП «ЕИРЦ» плата за техническое обслуживание и коммунальные услуги вносится собственниками и нанимателями жилых помещений на расчетный счет ООО «Запад» на основании счет-квитанций формируемым МУП "ЕИРЦ".

В соответствии с ЖК РФ открытие и ведение финансовых лицевых счетов осуществляется МУП «ЕИРЦ» в отношении собственников и нанимателей жилых помещений.

Поскольку договор социального найма <адрес>, расположенного по <адрес> заключен с Асташовой С.К. финансовый лицевой счет № открыт на ее имя и не может быть открыт в том числе отдельно на каждого из членов ее семьи и иных лиц зарегистрированных и не проживающих в данном жилом помещении.

Истец, требуя закрытия финансового лицевого счета № и открытия отдельных финансовых лицевых счетов по муниципальному жилью,фактически требует раздела финансового лицевого счета и изменения договора найма жилого помещения, что не предусмотрено нормами жилищного законодательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 31 разъяснено, что : "Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. №315, удовлетворению не подлежит".

В связи с чем исковые требования Асташовой С.К. об обязать ответчиков ООО «Запад» и МУП «Единый информационно-расчетный сервисный центр» закрыть лицевой финансовый счет №, оформленный на ее имя с учетом шести зарегистрированных человек и открыть в отношении Асташовой С.К., Асташовой Н.Ф., Асташова А.Ф., Бысовой М.Ф., Б. Алексеева В.П., А. отдельные финансовые счета по оплате жилого помещения и поставляемых коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

Истцом представлен расчет по взысканию с ответчицы Асташовой Н.Ф. суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Асташова Н.Ф. исковые требования о взыскании с нее суммы долга в размере <данные изъяты> руб. признала.

Суд принимает признание иска в части ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

В порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Асташовой С.К. в части, с ответчика Асташовой Н.Ф. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме -<данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Определить долю Асташова С.К. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> доли.

Определить долю Асташева Н.Ф. с учетом доли приходящейся на ее несовершеннолетнего сына А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> доли.

Определить долю Бысовой М.Ф. с учетом доли приходящейся на ее несовершеннолетнюю дочь Б. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> доли.

Определить долю Асташов А.Ф. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> доли.

Обязать управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Запад» заключить соглашение и производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу <адрес> Асташова С.К. в размере <данные изъяты> доли, Асташева Н.Ф. с учетом доли приходящейся на ее несовершеннолетнего сына А. в размере <данные изъяты> доли, Бысовой М.Ф. с учетом доли приходящейся на ее несовершеннолетнюю дочь Б. в размере <данные изъяты> доли, Асташов А.Ф. в размере <данные изъяты> доли, с выдачей им каждому отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

Взыскать с Асташева Н.Ф. в пользу Асташова С.К. сумму задолженности по оплате за коммунальные услуга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2011 года.

Судья