Дело №2-2878/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Омельяненко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Ростовского отделения №5221 к Саврасовой Е.Б., Киселевой Л.Н., Корнееву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, ссылаясь на то, что <…>Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице заведующего Универсальным Дополнительным офисом Ростовского ОСБ №5221 -универсальным филиалом №5221/0342 заключен кредитный договор <…>с Саврасовой Е.Б. о предоставлении кредита в сумме <…> руб. на неотложные нужды на срок по <…>года, под <…>% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил <…>): поручительства Киселевой Л.Н., Корнеева Б.А.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщику был открыт лицевой ссудный счет выданы наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора <…>), а также срочным обязательством №1 на имя Саврасовой Е.Б., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий с <…>. заемщиком платежи производятся несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся просроченной задолженности.

Согласно <…>кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере<…>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на <…>задолженность по кредитному договору составляет <…>руб., которая состоит из <…>руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <…>руб. - задолженность по просроченным процентам; <…>руб. - неустойка за просрочку кредита.

В адрес заемщика и поручителей <…>со стороны банка были направлены претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту в 15-дневный срок с момента получения требования. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор <…>; взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Саврасовой Е.Б., Киселевой Л.Н., Корнеева Б.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <…> по состоянию на <…>года в размере <…>руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…>руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании ответчики Корнеев Б.А., Саврасова Е.Б. исковые требования признали, против удовлетворения иска не возражали, о чем ответчики расписались в протоколе судебного заседания.

В отношении ответчика Киселевой Л.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками Корнеевым Б.А., Саврасовой Е.Б., считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц. В данном случае суд считает, что признание иска ответчиками направлено на разрешение возникшего между сторонами спора по делу, основанному на договорных отношениях. Доказательств тому, что признание иска ответчиками противоречит закону, либо в результате нарушаются права и законные интересы других лиц, суду не представлено. Исковые требования основаны на положениях договоров, подписанных ответчиками по делу. Кредитный договор <…>не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, свои подписи на указанном договоре ответчики не отрицали.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что исковые требования сбербанка о взыскании с Корнеева Б.А., Саврасовой Е.Б. суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что <…>Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице заведующего Универсальным Дополнительным офисом Ростовского ОСБ №5221 -универсальным филиалом №5221/0342 заключен кредитный договор <…>с Корнеевым Б.А. о предоставлении кредита в сумме <…> руб. на неотложные нужды на срок по <…>, под <…>% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил <…>): поручительства Киселевой Л.Н., Корнеева Б.А.

Между кредитором и поручителем Киселевой Л.Н. был заключен договор поручительства <…>, по которому она обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Корнеевым Б.А. всех его обязательств по кредитному договору <…>. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, производит оплату не в полном объеме.

Условиями кредитного договора <…>, а также срочным обязательством №1 на имя Саврасовой Е.Б., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий с <…>заемщиком платежи производятся несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся просроченной задолженности.

Согласно <…>кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере <…>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору составляет <…>руб.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, а также лица, давшие поручительство совместно, отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не установлено иное (ст. 363 ГК РФ). В силу договора поручительства <…>, заключенного истцом с Киселевой Л.Н., последняя обоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика, так как отвечает перед банком солидарно с другими ответчиками, по обязательствам Саврасовой Е.Б.

Ответчица Киселева Л.Н. в судебное заседание не явилась. Доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по договору поручительства либо возражений относительно исковых требований, суду не представила.

Суд считает исковые требования, заявленные истцовой стороной к Киселевой Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены соответствующими доказательствами, которые в судебном заседании не опровергнуты.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <…> рублей

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <…>.

Взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Саврасовой Е.Б., Киселевой Л.Н., Корнеева Б.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <…>в размере <…>руб.;

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Саврасовой Е.Б., Киселевой Л.Н., Корнеева Б.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

вступило в законную силу