РЕШЕНИЕ № 2-1825/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области к Бердикян Н.К. о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Начальник МИФНС России № 24 по Ростовской области Мирошников С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав что ответчица состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в качестве налогоплательщика. Бердикян Н.К. представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ( по форме 3- НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сумма, подлежащая уплате в бюджет составляет -0 руб. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ получила доход от продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере <данные изъяты> рублей. Налогоплательщик имеет право на предоставление имущественного вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат и так далее или долей в указанном имуществе, находившемся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих <данные изъяты> рублей. При продаже указанного имущества, находящегося в собственности более трех лет, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже перечисленного имущества. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным пунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Согласно представленных с декларацией документов право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей Бердикян Н.К. зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, <данные изъяты> доли квартиры находилась в собственности Бердикян Н.К. менее трех лет.

По результатам проверки на сумму дохода от продажи <данные изъяты> доли квартиры в размере <данные изъяты> рублей налоговым органом предоставлен вычет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей размер доли <данные изъяты> Налоговая база по данным налогового органа исчислена в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.) НДФЛ к уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. По результатам проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которой налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

В результате неисполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом, Бердикян Н.К. направлено по почте требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику было предложено уплатить: сумму налога в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рубля, однако данное требование оставлено Бердикян Н.К. без исполнения.

Учитывая вышеизложенное, начальник МИФНС России №24 по Ростовской области просил суд взыскать с Бердикян Н.К. сумму налога на доходы физических лиц за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МИФНС №24 по Ростовской области к Бердикян Н.К. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа направлено в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Бердикян Н.К. сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В судебном заседании представители МИФНС №24 по РО Вартанова Е.Д. и Ляхова Э.И., действующие на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержали и просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика Бердикян Н.К. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Бердикян Н.К. - Лымарь И.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске срока обращения с иском в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно статье 2 Закона РФ № 2020-1, объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, садовые домики в садоводческих товариществах, автомобили, мотоциклы, моторные лодки, катера, яхты и.т.д.

В силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акт законодательства о налогах и сборах, отменяющий налог может иметь обратную силу, если прямо предусматривает это.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

По правилам ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании в собственности у Бердикян Н.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась <данные изъяты> доля <адрес> что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, договором купли-продажи, декларацией <данные изъяты>

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которой, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., произведено начисление налога на доходы в размере <данные изъяты> руб. по сроку ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС России решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения МИФНС России №24 по РО оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бердикян Н.К. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу с момента его утверждения <данные изъяты>

Не согласившись с решением налогового органа, Бердикян Н.К. обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону о признании решения МИФНС №24 по РО № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бердикян Н.К. к МИФНС №24 по Ростовской области о признании решений незаконными, исковые требования Бердикян Н.К. были удовлетворены. Решение МИФНС №24 по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бердикян Н.К. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и доначисления налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> рублей-незаконными.

Кассационным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено и принято новое решение, которым Бердикян Н.К. в удовлетворении заявления о признании незаконными решения МИФНС № 24 по РО от ДД.ММ.ГГГГ № и доначисления налога на доходы физических лиц за 2008 года и пени отказано.

Истец, обосновывая иск, ссылается на представленное в материалы требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. Указанное требование было направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Затем истец дважды направлял Бердикян Н.К. требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, как указал, в связи с изменением обязанности налогоплательщика по уплате налога. В первом требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось погасить задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование отправлено истцом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчиком же представлена в материалы дела копия требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где предлагалось погасить задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Указанное требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> однако, в материалах дела дата исполнения указана ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также ответчиком представлено суду требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. Указанное требование было направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика налога, суд исходит из пропуска МИФНС № 24 по РО срока на обращение в суд с таким требованием в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст. 48 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.

При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст. 48 НК РФ, носит пресекательный характер.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 года, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика-физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из презумпции правоты налогоплательщика, закрепленной в п. 7 ст. 3 НК РФ, при имеющихся разночтениях в двух в представленных в суд документах во внимание суда должно быть принято требование № непосредственно полученное налогоплательщиком, в котором срок исполнения указан ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в полученном Бердикян Н.К. требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось погасить задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Таким образом срок для обращения в суд и по требованию № и по требованию № истцом пропущен, так как иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что указанные требования нельзя признать уточненными, как на это ссылается представитель истца, поскольку та часть требования, которая подлежит заполнению в уточненном требовании, не заполнена. Поскольку форма требования не является произвольной, а утверждена приказом ФСН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №САЭ-3-19/825, то указанное требование является не уточненным, а повторным

Направление налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки, пеней и налоговых санкций за один и тот же период не предусмотрено ст.69-71 НК РФ, поскольку направлено на фактическое продление принудительного срока взыскания задолженности путем выставления новых требования и новых сроков на одни и те же суммы недоимки.

Требование об уплате налога (сбора), в силу ст. 69 НК РФ, представляет собой, направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ч.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно абз.2 п.9 ст.101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст.101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в законную силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно абз.2 п.2 ст.101.2 НК РФ, в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в законную силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Представленные истцом два требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в обоснование уточненных исковых требований <данные изъяты> поданных в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются повторным требованием.

Первое требование № (<данные изъяты>) было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в котором указан срок погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГгод. Второе требование № <данные изъяты>) было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в котором указан срок погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование об уплате налога подлежало направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом требования в этот срок.

Довод истца о том, что требование № является уточненным в соответствии с определением Ростовского областного суда, на основании которого был восстановлены суммы ранее признанные незаконными, является необоснованным.

Согласно п. 10 ст. 48 НК РФ (в ред. от 04.11.2005г.) положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Следовательно, требования о взыскании пени и штрафов должны предъявляться одновременно с требованием о взыскании недоимки, тем более что все эти суммы в данном случае были установлены одним решением № налогового органа, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что основанием для принудительного взыскания задолженности в данном случае являлось вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены все суммы недоимки, пени и штрафа. Обжалование данного решения в судебном порядке не приостанавливало его действие и исполнение.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 59, 60 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика налоговых платежей и пени по ним не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области к Бердикян Н.К. о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2011 года.

Судья