2-271/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. с участием адвоката Лагутиной Е.Э. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е.Н. к Коптеву В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Кравченко Е.Н. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Коптеву В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленного иска Кравченко Е.Н. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США; <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей, а всего ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> рублей, о чем написал расписку. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коптев В.А. взял у нее еще <данные изъяты> рублей, о чем обещал написать расписку позже. Все денежные средства Коптев В.А. обещал вернуть к ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не вернул, на ее предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил, на протяжении уже почти трех лет обещает долг вернуть, однако никаких мер к возврату долга не предпринимает. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика Коптева В.А. в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца - адвокат Лагутина Е.Э., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.<данные изъяты>), исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Истец Кравченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без е участия, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д<данные изъяты>). Ответчик Коптев В.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что между ним и истцом действительно был заключен договор займа денежных средств, свою задолженность ответчик не оспаривал. Однако ответчик просил суд уменьшить сумму процентов, а расходы на оплату услуг представителя просил взыскать с учетом разумности. Суд принимает признание иска ответчиком в основной части иска, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц. Судом сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст.173 ГПК РФ. На основании положений ст.807, ст.810 ГК РФ с ответчика Коптева В.А. в пользу истца Кравченко Е.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Рассматривая доводы ответчика Коптева В.А. о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, снижении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании указанной нормы закона суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между истцом и адвокатом Лагутиной Е.Э. был заключен договор на оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией на <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем работы, выполненной адвокатом, ее участие в судебных заседаниях, а также учитывая разумность, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кравченко Е.Н. - удовлетворить. Взыскать с Коптева В.А. в пользу Кравченко Е.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мотивированное решение составлено 19.01.2011г. Решение не вступило в законную силу.