2-133/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

с участием адвоката Касьяновой Т.Г.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загвоздкина С.Г. к Магда В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Загвоздкин С.Г. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику Магда В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком состоялся разговор о приобретении ответчиком для него грузового автомобиля марки <данные изъяты>

         Срок оформления договора ними был установлен - ДД.ММ.ГГГГ

В указанной заявке имеются подписи его и ответчика Магда В.Г., заявка от ДД.ММ.ГГГГ

Данная заявка, по мнению истца, свидетельствует о достигнутом соглашении покупки грузового <данные изъяты> ответчиком на его имя.

По требованию ответчика он обязался перечислить денежные средства для покупки грузового автомобиля. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на имя ответчика Магда В.Г., который обещал приобрести автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ., текст заявки был написан рукой ответчика Магда В.Г.

В связи с договоренностью ДД.ММ.ГГГГ он со своего счета № в структурном подразделении банка <данные изъяты> произвел списание денежных средств (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, получателем которых явился ответчик Магда В.Г.

Истец указал на то, что с ответчиком постоянно велись переговоры лично и по сотовому телефону на предмет возврата денежных средств, поскольку на период ДД.ММ.ГГГГ. ответчик грузовой автомобиль для истца не приобрел, но денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей продолжал пользовать и пользуется в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ он лично встречался с ответчиком, который обещал ему вернуть полученные денежные средства, пояснял, что продаст квартиру и вернет ему долг.

Ответчик Магда В.Г. занимается предпринимательской деятельностью и зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Магда В.Г. в его пользу основную сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, всего взыскать в его пользу <данные изъяты>; а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Загвоздкина С.Г. - Бочков В.И., действующий на основании доверенности (л.д. <данные изъяты> исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Загвоздкин С.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, удостоверенное в установленном порядке у нотариуса <адрес> ФИО5, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Бочкова В.И. (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Магда В.Г. в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по всем известным адресам, представленными истом суду, однако судебные извещения возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ судом был направлен запрос отдел адресно-справочной работы УФМС по Ростовской области об установлении места жительства ответчика Магда В.Г.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Магда В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом неоднократно по указанному адресу направлялись судебные телеграммы, однако телеграфные извещения возвратились в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в отношении ответчика Магда В.Г. в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчик извещен надлежащим образом. Его интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат <данные изъяты> Касьянова Т.Г. на основании определения суда и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), которая в судебном заседании пояснила, что она лишена возможности выяснить мнение ответчика по существу заявленного иска, поэтому иск не признает, хотя считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение установлена ст. 1102 ГК РФ, где указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с требованиями ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обогащение предполагает приобретение или сбережение соответствующим лицом имущества (вещи, деньги, имущественные права), в том числе в результате приобретения права собственности на деньги и другие вещи; приобретения имущественного права; увеличения стоимости принадлежащего ему имущества; освобождения себя полностью или в части от имущественной обязанности перед другим лицом; предотвращения несения расходов и иных имущественных потерь. Обогащение должно произойти за счет другого лица - обогащение одного лица и потери другого взаимно обусловлены, являются нераздельным результатом определенного действия. Обогащение тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, т.е. произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.

В ст. 1102 ГК РФ определены две формы неосновательного обогащения - приобретение (лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований, указанных в частности, в ст. 8 ГК РФ) и неосновательное сбережение имущества за счет другого лица. Неосновательное приобретение имущества это не только переход его в собственность, но и фактическое владение и пользование имуществом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Загвоздкиным С.Г. и ответчиком Магда В.Г. состоялась договоренность о приобретении ответчиком для истца грузового автомобиля марки <данные изъяты>

Указанный автомобиль должен был быть приобретен ответчиком для истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная договоренность между истцом и ответчиком была оформлена ДД.ММ.ГГГГ заявкой (л.д. <данные изъяты>). В указанной заявке имеются подписи сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о достигнутом соглашении покупки <данные изъяты>

В связи с договоренностью ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета № в структурном подразделении банка <адрес> произвел списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, получателем которых явился ответчик Магда В.Г. Данный факт подтверждается справкой <данные изъяты>л.д. <данные изъяты>), а также Сберегательной книжкой на имя истца Загвоздкина С.Г. в филиале <данные изъяты> дополнительный офис № (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчик получил от истца ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Факт получения денежных средств подтверждается ответом на запрос суда <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что на имя ответчика Магда В.Г. открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в безналичном порядке денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании, указал, что между истцом и ответчиком постоянно велись переговоры и лично и по сотовому телефону о возврате денежных средств, поскольку на <данные изъяты> ответчик грузовой автомобиль для истца не приобрел, но денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей продолжал пользоваться и пользуется в настоящее время.

До настоящего времени ответчик Магда В.Г. в добровольном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказан факт перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика Магда В.Г., так же банковскими документами подтвержден факт получения ответчиком указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей от истца Загвоздкина С.Г.

Доказательств исполнения договоренности, достигнутой между истцом и ответчиком о приобретении автомобиля, ответчиком суду не представлено, так же не представлено доказательств возврата неосновательно полученной суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма денежных средств, полученная ответчиком от истца является неосновательным обогащением, составляет <данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика Магда В.Г. в пользу истца Загвоздкина С.Г.

Рассматривая требования истца Загвоздкина С.Г. о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом суду в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>.). Суд считает его правильным, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей, принимая во внимание длительность пользования ответчиком денежными средствами истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, указанное ходатайство приобщено к материалам дела (л.д. <данные изъяты>). Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанциями (л.д. <данные изъяты>).

На основании указанной нормы закона сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При взыскании расходов в указанной сумме суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, разумность.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истец проживает в <адрес>, его интересы в судебных заседаниях представлял адвокат Бочков В.И., действующий на основании доверенности, проживающий в <адрес>. Истцом Загвоздкиным С.Г. заявлено ходатайство о взыскании расходов по проезду представителя из <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд пришел к удовлетворению заявленных истцом Загвоздкиным С.Г. исковых требований, сумма расходов на проезд представителя истца из <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанная сумма по проезду представителя подтверждена представленными суду проездными документами (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, сумм а процентов за пользование чужими денежными средствами судом снижена до разумных пределов, поэтому с ответчика Магда В.Г. в пользу истца Загвоздкина С.Г. в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загвоздкина С.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Магда В.Г. в пользу Загвоздкина С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.01.2012г.

Решение не вступило в законную силу.