2-473/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2012г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.
с участием прокурора Бервиновой В.В.
при секретаре Балута Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Торговый дом «Вест-Ойл» об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Торговый дом «Вест-Ойл» об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы ООО «Торговый дом «Вест-Ойл», а именно рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>
В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Торговый дом «Вест-Ойл», не соответствует действующему законодательству, а именно: расстояние от горизонтальной проекции рекламного щита, нависающего над проезжей частью дороги, до края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части (въезд между домами): 226 мм ( п. 6.1 п.п. 5 ГОСТ Р 52044-2003); расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части (въезд между домами) до опоры рекламной конструкции : 2080 мм. ( п. 6.1 п.п. 11 ГОСТ Р 52044-2003); расстояние от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы до нижнего края рекламного щита: 4580 мм. (п. 6.2 ГОСТ Р 52044-2003); расстояние от горизонтальной проекции рекламного щита до пешеходного перехода: 13870 мм. ( п. 6.1 п.п. 10 ГОСТ Р 52044-2003).
Сложившаяся ситуация противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, признающим приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
На основании изложенного прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону просил суд обязать ООО «Торговый дом «Вест-Ойл» осуществить демонтаж рекламной конструкции размещенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Бервинова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Торговый дом «Вест-Ойл» - Терещенко А.О., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.
В порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия признания иска.
На основании ст. ст. 19, 38 ФЗ « О рекламе», ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» исковые требования прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону- удовлетворить.
Обязать ООО «Торговый дом «Вест-Ойл» осуществить демонтаж рекламной конструкции размещенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение не вступило в законную силу.