Дело №2-593/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Е.А. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону об обязании включить период в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В своем решении «…» комиссия по назначению пенсии ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону не засчитала ей в специальный стаж периоды работы: «…» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе «…». Согласно копии Устава, зарегистрированного «…»., в наименовании отсутствует тип учреждения, предусмотренный Постановлением от 29.10.2002 г. № 781. Согласно акта проверки «…»в тексте Устава не усматривается, что «…»является общеобразовательным учреждением, реализующим какие-либо конкретные общеобразовательные программы. Работникам данного учреждения право на досрочное пенсионное обеспечение может быть предоставлено за периоды их работы, начиная с «…»г., согласно справке «…»г.

Истица считает, что отказ ответчика в зачете в специальный стаж указанных периодов работы является неправомерным, поскольку в спорные периоды она действительно занималась педагогической деятельностью.

В связи с этим истица просила суд обязать ответчика засчитать в специальный стаж спорные периоды работы с «…»г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе «…»; обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить ей досрочную трудовую пенсию с «…».

Истица в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просила суд обязать ответчика дополнительно засчитать в специальный стаж периоды работы с «…»г. в должности учителя математики «…».

Представитель ответчика – Чекалов А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что у истицы отсутствует специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Оспариваемые периоды работы на законных основаниях не включены в специальный стаж работы истицы. В связи с этим представитель ответчика просил суд в иске истицы отказать.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Гаджиева Е.А., «…»года рождения, обратилась «…»в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону по реализации пенсионных прав граждан «…»было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

В своем решении «…»комиссия по назначению пенсии ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону не засчитала ей в специальный стаж периоды работы: «…»в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе «…»; с «…»г. в должности учителя математики «…», так как в соответствии с представленной справкой «…». приказ о тарификации в должности учителя математики с «…»согласно п. 8 Правил, работа в должности директора засчитывается при условии ведения преподавательской работы в том де или ином учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю.

Исчисление стажа педагогическим работникам производится согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П исчисление стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам, может производиться по условиям и нормам, установленным нормативными актами, действовавшими до введения в действие новых правовых актов: постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет»; постановление от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», регулировавшие пенсионное обеспечение педагогических работников за периоды работы до 01.11.1999 г. и после.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что в указанные периоды истица занималась педагогической деятельностью. Указанные обстоятельства отражены в трудовой книжке. Данные записи в трудовой книжке удостоверены соответствующими печатями.

С «…»истица, работая в должности директора «…», также осуществляла педагогическую деятельность, имела не мене 6 часов педагогической нагрузки.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что истица в спорные пе­риоды занималась педагогической деятельностью в должности и в учреждении, которые пре­дусмотрены соответствующими Списками, и названные периоды подлежат включению в специ­альный стаж педагогической работы истицы, дающий право на досрочную пенсию. Мнение от­ветчиков, что наименование должности не соответствует Спискам, и отсутствует занятость на полную ставку, не является фактическим обстоятельством и, по мнению суда, не может служить основанием для отказа истице включить указанные периоды в специальный стаж.

На основании изложенного суд считает, что истице необоснованно отказано во включе­нии оспариваемых периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Отказ включить периоды работы в трудовой стаж нарушает ее права, лишает возможности получать досрочную трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный трудовой стаж Гаджиевой Е.А. период работы : с «…»г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе «…»; с «…»в должности учителя математики «…».

Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить Гаджиевой Е.А. досрочную трудовую пенсию с «…».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Не вступило в законную силу