Р Е Ш Е Н И Е № 2-305/12
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.
при секретаре Никульниковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострюкова О.А. к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, ТСЖ «Жмайлова №», третьи лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии и признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Кострюкова О.А. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> в г. Ростове-на-Дону.
Право собственности на указанную квартиру у истца возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Принадлежащая истцу квартира находится на восьмом этаже, согласно плану домовладения, рядом с квартирой располагалась площадка мусоропровода. В протоколе № собрания будущих собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в п.4 повестки дня стоял вопрос о наличии мусоропровода. В пункте 8 решения общего собрания будущих собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> было вынесено решение о возможности присоединения площадок мусоропровода к квартирам, в том числе и к квартире истицы.
Истец присоединил прилегающую площадку к квартире №, для оформления перепланировки он обратился с заявлением в ОАО Институт «Ростовский Промстройниипроект», согласно которому он выполнил работы.
В результате переоборудования и присоединения внутридомовой территории, общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
В целях определения соответствия перепланировки квартиры требованиям норм СНиП и составления заключения истец обратился в <данные изъяты>
Согласно техническому заключению <данные изъяты> произведенная перепланировка выполнена в соответствии со всеми действующими строительными нормами и правилами.
На основании изложенного истец просила суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, прекратив право собственности на указанную квартиру до переоборудования.
В судебном заседании представитель истца –Лозовая Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их дополнения, поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания он извещена надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела.
В отношении ответчика администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела, представили отзыв, который приобщен к делу.
В отношении ответчика ТСЖ «Жмайлова №» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела.
В отношении третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном отзыве указали, что к указанной квартире присоединено помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. из мест общего пользования жилого дома. Выполненные строительные работы квалифицируются как реконструкция объекта капитального строительства.
В отношении третьего лица МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела.
В отношении третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном отзыве просили дело рассмотреть без их участия.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статья 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно части пятой статьи 15 Жилищного Кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Градостроительный кодекс РФ определяет реконструкцию как - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что истец является собственником <адрес> в г. Ростове-на-Дону.
Право собственности на указанную квартиру у истца возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <данные изъяты>
Судом установлено, принадлежащая истице квартира находится на восьмом этаже, согласно плана домовладения, рядом с квартирой располагалась площадка мусоропровода <данные изъяты>
Согласно протоколу № собрания будущих собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в п.4 повестки дня стоял вопрос о наличии мусоропровода. Принятое решение: мусоропровод не снабжать приемными клапанами. Мусоросборочную камеру не укомплектовывать <данные изъяты> В пункте 8 решения общего собрания будущих собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> было вынесено решение разрешить узаконить в том числе и собственнику кв. № перепланировку <данные изъяты>
Истцом представлен суду список собственников давших согласие на присоединение внутридомовой территории (неиспользуемого помещения мусоропровода) к <адрес>. Указанный список заверен печатью и подписью председателя ТСЖ «Жмайлова, №» <данные изъяты>
Истец присоединил прилегающую площадку к <адрес>, в соответствии с проектом, разработанным ОАО Институт «Ростовский Промстройниипроект», согласно которому он выполнил работы <данные изъяты>
В результате переоборудования и присоединения внутридомовой территории, общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
В целях определения соответствия перепланировки квартиры требованиям норм СНиП и составления заключения истец обратился в <данные изъяты>
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – увеличение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> произошло за счет присоединения части коридора № из мест общего пользования и включения площади коридора в общую площадь квартиры. Перепланировка квартиры произведена за счет присоединения части коридора № из мест общего пользования и включения ее площади в общую площадь квартиры, демонтажа ненесущих перегородок между жилой №, коридором № и кухней №, переоборудования, в результате образовав помещение кухни-столовой №, площадью <данные изъяты> кв.м., демонтажа ненесущей перегородки между ванной № и туалетом №, образовав совмещенный санузел №, площадью <данные изъяты> кв.м., установки перегородки в жилой комнате №, образовав гардеробную № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилую №, площадью № кв.м., не влияющая на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Квартира <данные изъяты>, по своим конструктивным элементам, н6абору помещений и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные".
Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры № имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Площадь помещений квартиры №, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям: - п. 5.7 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные"; п. 2.5 ВСН 61-89 /р/. "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов"; п. 5.8 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные".
Жилая комната и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2011, а также требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.
Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиям п.9.11 СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные» и п.5.7, 5.8, 5.9,5.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право собственности Кострюкова О.А. на <адрес> в г. Ростове-на-Дону общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>. Считать <адрес> общей площадью (с учетом холодных помещений) – <данные изъяты> кв.м, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м.
Признать за Кострюкова О.А. право собственности на <адрес> в г.Ростове-на-Дону общей площадью (с учетом холодных помещений) – <данные изъяты> кв.м, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2012 года.
Судья