2-639/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2012 г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.
при секретаре Балута Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к Кореневскому Г.Л. о взыскании суммы транспортного налога, пени
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику Кореневскому Г.Л. о взыскании суммы транспортного налога, пени, ссылаясь на то, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции как плательщик транспортного налога.
Согласно сведений о транспортных средствах, полученных из <данные изъяты> за ответчиком Кореневским Г.Л. зарегистрированы на праве собственности транспортные средства: <данные изъяты>, которые являются объектом налогообложения по транспортному налогу. Кореневский Г.Л. является плательщиком транспортного налога.
Кореневскому Г.Л. инспекций был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, ему было вручено уведомление об уплате транспортного налога, однако до настоящего времени сумма налога ответчиком не оплачена.
За неуплату транспортного налога в установленный законом срок ответчику начислена пеня в сумме <данные изъяты>
В связи с этим инспекция просит суд взыскать с ответчика сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>, всего инспекция просит взыскать - <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца - Вартанова Е.Д., действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Кореневский Г.Л. в судебное заседание не явился. Суд принял все возможные меры к извещению ответчика, однако ответчик за получением судебных извещений не является. Судебные извещения, направленные ответчику, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Кореневского Г.Л.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ответчик Кореневский Г.Л. состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области.
В соответствии с гл.28 Налогового кодекса Российской Федерации и областным законом Ростовской области от 18.09.2002г. №265-ЗС «О транспортном налоге» установлен транспортный налог, взимаемый на территории Ростовской области.
Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 357 НК РФ и ст. 2 Областного закона. По сведениям <данные изъяты> ответчик владеет транспортными средствами, указанными в учетных данных. За ответчиком Кореневским Г.Л. зарегистрированы на праве собственности транспортные средства: <данные изъяты>, которые являются объектом налогообложения по транспортному налогу (л.д. <данные изъяты> Кореневский Г.Л. является плательщиком транспортного налога.
На основании п.1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства.
В соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
На основании ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 4 Областного закона отчетным периодом для плательщиков, являющихся физическими лицами, признается первое полугодие календарного года. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу определяются п. 3 ст. 7 указанного закона. По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога в срок не позднее первого июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Исчисление суммы авансового платежа по налогу производится налоговыми органами по истечении отчетного периода в размере одной второй произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В течение налогового периода физические лица уплачивают авансовый платеж по налогу не позднее первого июля года текущего налогового периода.
Сумма транспортного налога за указанные транспортные средства составляет - <данные изъяты>
В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени (л.д. <данные изъяты>
Однако до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, в связи, с чем налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ ответчику, как налогоплательщику, была начислена пеня за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения на заявленный иск суду не представил. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сумма транспортного налога им уплачена, суду также не представил.
С ответчика Кореневского Г.Л. в пользу инспекции подлежит взысканию сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>, всего подлежит взысканию - <данные изъяты>
Поскольку в соответствии с п.1 ст.333.36 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области - удовлетворить.
Взыскать с Кореневского Г.Л. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области сумму транспортного налога в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>
Взыскать с Кореневского Г.Л. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 01.03.2012г.
Решение не вступило в законную силу.