Решение
именем Российской Федерации
05 марта 2012 года № 2-574/2012
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой С.И.
при секретаре Никульниковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданов Э.А., Трегубова Л.П. к Богданов А.Э., третье лицо УФМС по Ростовской области в Советском районе г.Ростова-на-Дону о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ответчиком и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчику была передана в собственность квартира №, расположенная по адресу г.Ростов-на-Дону <адрес> в которую он вселился.
В то же время на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г.Ростова-на-Дону истцу Богданову Э.А. на праве частной собственности принадлежала квартира, расположенная в г.Ростове-на-Дону по адресу п<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами был заключен брак, о чем выдано соответствующее свидетельство, а в дальнейшем, во исполнение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д., истец Боданов Э.А. подарил истцу Трегубовой Л.П. ? долю в праве собственности на расположенную в г.Ростове-на-Дону по адресу п<адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета из принадлежащей ему на праве собственности квартиры и зарегистрировался в квартире своего отца-истца Богданова Э.А., расположенной по адресу г.Ростов-на-Дону <данные изъяты> Как указали истцы, ответчик фактически в их квартиру никогда не вселялся и там никогда не проживал.
На этом основании истцы просили суд снять с регистрационного учета Богданова А.Э.
В ходе рассмотрения дела по существу истцы дополнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просили суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в г.Ростове-на-Дону по п<адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов - Микитинский А.Э. исковые требования с учетом их дополнения поддержал и просил суд удовлетворить.
Ответчик и его представитель по доверенности Буденкова И.Э. в судебном заседании иск не признали, просили отказать, подставили суду возражения, которые приобщены к делу.
В отношении УФМС по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве просили слушать дело в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что Богданов Э.А. является собственником ? доли квартиры № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Собственником оставшейся ? доли является Трегубова Л.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, в квартире №, расположенной по п<адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Богданов А.Э. <данные изъяты>
Жильцы дома, расположенного по адресу п<адрес> Горишняя Е.Е., Данов В.Р. и Синельникова Г.В., согласно объяснениям данным Начальнику ОП № 8 пояснили, что ответчик Богданов А.Э.А. не проживал и не проживает в квартире № расположенной по адресу <адрес> <данные изъяты> Согласно рапорту, составленному УУМОП №8 Пиченко И.В. вследствие проверки адреса <адрес> № установлено, что в данной квартире проживает Богданов А.Э. <данные изъяты>
Судом установлено, что между ответчиком Богдановым Э.А. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчику была передана в собственность квартира №, расположенная по адресу <адрес>, в которую он вселился и проживает по настоящее время <данные изъяты> ? долю квартиры № ответчик Богданов А.Э. подарил своей матери Богдановой Л.А., согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Богданова Л.А. оставила завещание, согласно которому все свое имущество завещала Буденковой И.Э.
Суд также отмечает, что в п.6. договора дарения указано право Богданова А.Э. на проживание.
Ответчик Богданов А.Э. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что в спорной квартире № по п<адрес> он никогда не проживал, не вселялся, его вещей, спального места там нет. В данной квартире только зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, проживает же в квартире № по п<адрес>, где ранее имел регистрацию.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из данных норм права следует, что собственник жилого помещения вправе владеть, т.е. фактически обладать им; пользоваться, т.е. извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу этого помещения.
Нарушение одного из принципов права собственности влечет нарушение конституционного права гражданина на охрану частной собственности.
В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, никогда в ней не проживал. Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтвержден имеющимися в деле документами: объяснениями соседей, рапортом участкового и не оспаривался самим ответчиком.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истцов, не проживает в ней, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением – квартирой № по п<адрес> в г. Ростове-на-Дону.
Доводы ответчика изложенные в возражениях на иск и поддержанные в судебном заседании суд считает не состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд не может признать факт отсутствия ответчика в спорной квартире временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено.
В соответствии со ст.27 ч.1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.
В ст.6 указанного Закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
В силу данных норм суд считает, что регистрация ответчика в указанной квартире является препятствием для истцов в осуществлении их жилищных прав. В частности, они вынуждены нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации в ней ответчика, тогда как фактически он в ней не проживает.
Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного суд считает исковые требования законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Богданов Э.А. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № по п<адрес> в г. Ростове-на-Дону.
Снять Богданов Э.А. с регистрационного учета в <адрес> по п<адрес> в г. Ростове-на-Дону.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 марта 2012 года
С у д ь я-