Р Е Ш Е Н И Е № 2-578/12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.
при секретаре Никульниковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Евгения Николаевича к Парамонову Роману Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Петров Е.Н. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Парамонову Р.Ю. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указал, что ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взял у него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора деньги должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в указанные сроки займ ответчиком возвращен не был, от возврата долга ответчик уклоняется, в связи с этим истец просил взыскать с Парамонова Р.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом со дня не возвращения денежных средств по день подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В отношении истца Петрова Е.Н. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца – Помазкин Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их полном удовлетворении.
Судебное заседание было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался судом надлежащим образом, однако в суд не явился, конверты с уведомлением возвратились с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справе ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске. Согласно телеграфному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». В связи с чем, суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом, знал, какое дело находится в суде, однако от получения повесток и явке в суд уклонялся. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками и не предоставление доказательств наличия уважительных причин неявки, суд расценивает как форму реализации ответчиком своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что Парамонов Р.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен договор займа, заверенный нотариусом и подписан собственноручно ответчиком <данные изъяты> подлинник которого приобщен к материалам дела.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа, а именно не вернул сумму долга в указанный срок.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, предъявленный суду договор займа, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает заключение между сторонами договора займа денежных средств.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска т.е. <данные изъяты>
Истец просил суд взыскать с ответчика проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.
<данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен, он составлен в соответствии с требованиями закона и договора займа.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца, суд считает, что на основании ст.100 ГПК РФ данное требование подлежит удовлетворению. Однако, принимая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем работы, выполненной представителем, а также учитывая разумность, суд считает возможным данные расходы взыскать в <данные изъяты> рублей.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Парамонов Р.Ю. в пользу Петров Е.Н. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 марта 2012 года.
Судья