РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону дело № 2-27/12
02 марта 2012 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой С.И.
с участием адвоката Маркиной Е.В.
при секретаре Никульниковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривонос С.В. к Гончарук Д.В., Кредитный потребительский кооператив граждан «ЮгСтройИнвест», третьи лица Кривойван С.Н., Караханьянц Л.А., Курепкина Н.В., Авраменко В.Я., Сомкина Н.В., Гридина М.Ф., Беланова Л.М., Быкова О.В., Волков Д.А., Быкова О.В., Сытникова С.Н., Шелудько О.В., Фурманов Г.В., Шипицина Н.Т., Швидченко В.В., Горчакова Л.И., Пятницкая И.А., Домбровская Ф.В. о признании права собственности на долю домовладения, уменьшении размера доли
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Кривонос С.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и кредитным потребительским кооперативом граждан «ЮгстройИнвест» (заемщик) в лице директора Гончарук Д.В. заключен договор передачи личных сбережений. На основании договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ займодавец представляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно: совместного строительства жилого дома и приобретения доли домовладения и доли земельного участка займодавцем по адресу <адрес>. По условиям договора в виде части домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м. и доля земельного участка переходит в собственность истца не позднее трех месяцев с даты заключения договора. Домовладение и земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Гончаруку Д.В.
Истец свои обязательства по договору исполнил, передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, фактически принял недвижимое имущество. Однако, до настоящего времени право собственности на долю домовладения и земельного участка по <адрес> в г.Ростове-на-Дону за истцом не зарегистрированы.
На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на долю в виде части домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> и пропорциональную долю земельного участка по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, площадью <данные изъяты> кв.м.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в домовладении общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в г.Ростове-на-Дону в виде помещения подвала литер «Т», состоящего из комнаты №, подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м.; комнаты № подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м.; лестницы, площадью <данные изъяты> кв.м. (№ согласно данным технического паспорта лестница имеет №), комнаты № подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м.; комнаты №, подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м.; комнаты №, подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м.; комнаты №, подсобная, площадью <данные изъяты> кв.м., а всего площадью <данные изъяты> кв.м. и право собственности на ? доли в земельном участке по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Уменьшить размер доли Гончарук Д.В. в домовладении и земельном участке по <адрес> в <адрес> до ? <данные изъяты>
Судом по ходатайству истца были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Кривойван С.Н., Караханьянц Л.А., Курепкина Н.В., Авраменко В.Я., Сомкина Н.В., Гридина М.Ф., Беланова Л.М., Быкова О.В., Волков Д.А., Быкова О.В., Сытникова С.Н., Шелудько О.В., Фурманов Г.В., Шипицина Н.Т., Швидченко В.В., Горчакова Л.И., Пятницкая И.А., Домбровская Ф.В..
Истец Кривонос С.В. о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебные заседания не являлся, в поданных заявлениях просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя <данные изъяты> В отношении истца Кривонос С.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Иванова А.А., действующая на основании доверенности поддержала требования своего доверителя, с учетом их изменений и просила суд удовлетворить.
Судом установлено, что ответчик Гончарук Д.В. в настоящее время находится в учреждении <данные изъяты> в связи с чем в отношении ответчика Гончарука Д.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом направлялось поручение начальнику учреждения о вручении ответчику Гончарук Д.В. судебных извещений и получении от него пояснений по существу заявленного иска. От ответчика Гончарук Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснения по существу иска, которые приобщены к материалам дела. Ответчик иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, указав, что данный договор и квитанцию он не подписывал, так как уже находился под следствием.
Представитель ответчика Гончарука Д.В., действующая на основании ордера адвокат Маркина Е.В. исковые требования не признала, считая их не законными и не обоснованными, просила суд в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив при этом, что подпись в договоре не Гончарука Д.В.
В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия <данные изъяты> В представленном суду отзыве просили в иске отказать <данные изъяты>
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение адвоката, суд считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривонос С.В. (займодавец) и кредитным потребительским кооперативом граждан «ЮгстройИнвест» (заемщик) в лице директора Гончарук Д.В. заключен договор передачи личных сбережений <данные изъяты>
Согласно п.1.3 договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно: совместного строительства жилого дома и приобретения доли домовладения и доли земельного участка займодавцем по адресу <адрес>.
По условиям договора в виде части домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м. и доля земельного участка переходит в собственность истца не позднее трех месяцев с даты заключения договора.
Судом также установлено, что ранее домовладение и земельный участок по <адрес>, № в г.Ростове-на-Дону принадлежало на праве собственности ответчику Гончаруку Д.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В судебном заседании представители ответчика Гончарука Д.В.- отрицали факт его участия в заключение договора, как и факт подписания договора и передачи денег в его присутствии.
В связи с чем представителем ответчика Гончарука Д.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в распоряжение которой были предоставлены материалы настоящего дела.
Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени Гончарук Д.В., расположенные в строке «Заемщик», поручитель, Застройщик» на лицевой стороне листа договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и на оборотной стороне листа этого договора в графах «Заемщик», «Поручитель и Заемщик»; в строке «Кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей -выполнены одним лицом. Установить, самим Гончарук Д.В. или другим лицом исполнены эти подписи, не представилось возможным. <данные изъяты>
В исследовательской части заключения указано, что при оценке выявленных совпадающих и различающихся признаков установлено, что совпадающие признаки, при наличии различий, не могут служить основанием для категорического положительного вывода.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2011 года постановлено: обязать Гончарук Д.В. передать в собственность Пятницкая И.А. долю № – помещение №, общей площадью <данные изъяты>.кв.м. (площадь помещения с учетом вспомогательных частей -<данные изъяты> кв.м.), в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в жилом доме литер Т, находящемся по адресу: <адрес>.
Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Гончарук Д.В. и Пятницкая И.А., Домбровская Ф.В., Кривойван С.Н., Караханьянц Л.А., Курепкина Н.В., Авраменко В.Я., Сомкина Н.В., Гридина М.Ф., Беланова Л.М., Волков Д.А., Быкова О.В., Сытникова С.Н., Шелудько О.В., Фурманов Г.В., Шипициной Н.Т., Швидченко В.В., Горчакова Л.И. - заключенным.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, недействительным в части передачи в собственность Шелудько О.В. <данные изъяты> доли в земельном участке и в расположенном на нем жилом доме литер Т по <адрес>.
Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок земель населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> к: Пятницкая И.А. – <данные изъяты> доля; Сомкина Н.В. – <данные изъяты> доля; Шипициной Н.Т. – <данные изъяты> доля; Сытникова С.Н.– <данные изъяты> доля; Курепкиной Н.В.– <данные изъяты> доля; Волков Д.А.– <данные изъяты> доля; Быкова О.В.– <данные изъяты> доля; Швидченко В.В.– <данные изъяты> доля; Авраменко В.Я.– <данные изъяты> доля; Гридина М.Ф.– <данные изъяты> доля; Шелудько О.В. – <данные изъяты> доля; Караханьянц Л.А.– <данные изъяты> доля; Белановой Л.М.– <данные изъяты> доля; Кривойван С.Н.– <данные изъяты> доля; Горчакова Л.И.– <данные изъяты> доля; Фурманов Г.В.– <данные изъяты> доля; Домбровская Ф.В. – <данные изъяты> доля.
Исключить Гончарук Д.В. из числа собственников на земельный участок земель населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Зарегистрировать переход права собственности на трехэтажный жилой дом, подземная этажность: 1, литер Т, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> к: Пятницкая И.А. – <данные изъяты> доля; Сомкина Н.В. – <данные изъяты> доля; Шипициной Н.Т. – <данные изъяты> доля; Сытникова С.Н.– <данные изъяты> доля; Курепкиной Н.В.– <данные изъяты> доля; Волков Д.А.– <данные изъяты> доля; Быкова О.В.– <данные изъяты> доля; Швидченко В.В.– <данные изъяты> доля; Авраменко В.Я.– <данные изъяты> доля; Гридина М.Ф.– <данные изъяты> доля; Шелудько О.В. – <данные изъяты> доля; Караханьянц Л.А.– <данные изъяты> доля; Белановой Л.М.– <данные изъяты> доля; Кривойван С.Н.– <данные изъяты> доля; Горчакова Л.И.– <данные изъяты> доля; Фурманов Г.В.– <данные изъяты> доля; Домбровская Ф.В. – <данные изъяты> доля.
Исключить Гончарук Д.В. из числа собственников на трехэтажный жилой дом, подземная этажность: 1, литер Т, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ истцом по делу не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан. Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2011 года вступило в законную силу.
Таким образом Гончарук Д.В. в настоящее время собственником спорного домовладения расположенного на земельном участке по <адрес> в г. Ростове-на-Дону не является.
На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы, связанные с назначением и проведением по делу судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» в размере <данные изъяты> рублей (ст. 103 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кривонос С.В. к Гончарук Д.В., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ЮгСтройИнвест», третьи лица Кривойван С.Н., Караханьянц Л.А., Курепкина Н.В., Авраменко В.Я., Сомкина Н.В., Гридина М.Ф., Беланова Л.М., Быкова О.В., Волков Д.А., Быкова О.В., Сытникова С.Н., Шелудько О.В., Фурманов Г.В., Шипицина Н.Т., Швидченко В.В., Горчакова Л.И., Пятницкая И.А., Домбровская Ф.В. о признании права собственности на долю домовладения, уменьшении размера доли - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кривонос С.В. в пользу Южного регионального центра судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.03.2012 года.
С у д ь я: