Решение
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону дело № 2-354/12
01 марта 2012 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кириченко И.В.
при секретаре Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилкова Ж.Г. к ТСЖ «Дружба» о признании неправомерными, обязании произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты> она является собственницей квартиры № в доме № <адрес>. <данные изъяты> в квитанциях на оплату за жилищно-коммунальные услуги появилась графа «количество прописанных». В связи с этим в квитанции за <данные изъяты> в графе «количество приписанных» указано 2 человека. Расчет коммунальных услуг был произведен в том числе и с учетом прописанных в квартире № по <адрес> лиц. Тогда как в квартире с момента ее приобретения никто не зарегистрирован.
Истец обратилась к председателю ТСЖ «Дружба» М для дачи разъяснений о правомерности начисления кварплаты и выдаче копии поквартирной карточки формы «А», либо сведений о зарегистрированных в квартире № лицах, однако ей было оказано.
ДД.ММ.ГГГГ Вилковой Ж.Г. из предоставленной ей председателем ТСЖ поквартирной карточки формы «Б» стало известно, что в принадлежащей ей квартире № значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ Е, с ДД.ММ.ГГГГ ЕЕ, с ДД.ММ.ГГГГ ЕА и с ДД.ММ.ГГГГ П Тогда как данные лица в указанной квартире никогда зарегистрированы не были и в квартире не проживали. Кроме того мать истца Л значится снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в действительности она была снята в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Своими действиями председатель ТСЖ «Дружба» М причинила истцу материальный ущерб, выразившийся в бессмысленном обращении в суд с иском о снятии с регистрационного учета указанных выше лиц, тогда как данные лица в квартире № не означаться зарегистрированными. Кроме того истцу был причинен моральный вред, выразившийся в длительном непредставлении документов о прописанных в ее квартире лицах, кроме того М всячески унижала ее при обращении в ТСЖ за документами, кроме того чиня ей препятствия для реализации ее прав, что повлекло за собой ухудшение состояния здоровья.
На основании изложенного истец просила суд признать действия ТСЖ «Дружба» неправомерными и обязать произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире № по <адрес> за период <адрес> Взыскать с ТСЖ «Дружба» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <адрес>, а так же судебные издержки, состоящие из оплаченной госпошлины и расходов по оплате юридических услуг.
В судебном заседании истец и ее представитель Шаталина Ж.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить. Дали пояснения аналогичные изложенным в иске.
Председатель ТСЖ «Дружба» М,, действующая на основании приказа исковые требования не признала, поскольку расчет коммунальных услуг по квартире № производился с учетом установленных счетчиков, а так же с учетом площади данного помещения. Количество зарегистрированных лиц не влияет на расчет по оплате за ЖКУ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Вилкова Ж.Г. является собственником квартиры № по <адрес>, на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежала на праве собственности матери истца- Л, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Управлением многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ТСЖ «Дружба».
Согласно карточки регистрации формы №, поквартирной карточки Ф в квартире № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: истец Вилкова Ж.Г., а так же ее дочь В.
Данные действия ответчика суд не может считать законными в связи со следующим.
На основании ч.2 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.153 ЖК РФ обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В пункте 38 указанных выше правил установлено, что в платежном документе указываются: объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:
при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);
при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;
при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;
А в п.31 предусматривается, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Судом в судебном заседании обозревались расчеты по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленных расчетов, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что плата за водоотведение холодной воды производилась по количеству прописанных (2 человека), тогда как в квартире истца согласно акта ввода в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ установлены счетчики. Кроме того, представитель ТСЖ «Дружба» в судебном заседании пояснила, что при наличие счетчиков на холодную и горячую воду плата за водоотведение холодной и горячей воды производится по объему потребленной соответственно холодной и горячей воды. Вместе с тем, как видно из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг за период <данные изъяты> взимание платы за холодное водоотведение было произведено исходя из нормы потребления 6,6 кубов при этом начисление было произведено из расчет 2 проживающих лиц <данные изъяты>
Таким образом, требования истца об обязании произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, поскольку довод о неправомерности начисления оплаты за водоотведение холодной воды за указанный выше период наше свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден документально. Что же касается перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире №, в связи с якобы неправомерными расчетами ТСЖ «Дружба», то данные требования истцом не доказаны, что так же подтверждается материалами дела.
Довод истца о том, что расчет оплаты за оспариваемый период производился из расчета прописанных к ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ Е, с ДД.ММ.ГГГГ ЕЕ, с ДД.ММ.ГГГГ ЕА и с ДД.ММ.ГГГГ П не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно карточек прописки формы А данные лица ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета, что так же подтверждается адресными справками (л.д. 21).
Рассматривая вопрос о взыскании морального вреда, суд исходит из того, что истцовой стороной в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказано причинение вреда ответчиком, не представлено доказательств причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.
На основании ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца судом удовлетворены, поэтом судом взыскивается сумма государственной пошлины с ответчика в пользу истца.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель истца в судебном заседании заявил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, предоставив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на сумму <данные изъяты>. Исходя из принципа разумности, трудности дела, количества судебных заседаний и объема удовлетворенных требований истца, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Вилкова Ж.Г. к ТСЖ «Дружба» о признании неправомерными, обязании произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Признать действия ТСЖ «Дружба» незаконными в части начисления платы по водоотведению холодной воды за период с <данные изъяты>
Обязать ТСЖ «Дружба» произвести перерасчет платы по водоотведению холодной воды за период с <данные изъяты> включительно из расчета установленных счетчиков.
В остальной части исковые требования Вилкова Ж.Г. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ «Дружба» в пользу Вилкова Ж.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 11.03.2012 года.
Судья: