Решение именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года №2-263/2012 Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кириченко И.В. при секретаре Кузнецовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шептий И.Г. к Кротова З.И., 3-е лицо ООО «Запад», ООО «ДКИ-СР», МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения общего собрания, у с т а н о в и л: Шептий И.Г. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Кротова З.И., третьи лица ООО «Запад», МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону, ООО «ДКИ-СР» о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В исковом заявлении истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было принято общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. На повестку общего собрания были вынесены вопросы: избрание счетной комиссии; избрание председателя; избрание секретаря; признание деятельности управляющей компании ООО «Запад» как неудовлетворительной; расторжение договора с ООО «Запад»; избрание в качестве управляющей компании ООО «ДКИ-СР», избрание способа уведомления собственников; утверждение основных условий договора управления. Данным решением была избрана в качестве председателя общего собрания Кротова З.И., а также был расторгнут договор управления с ООО «Запад» и выбрана новая управляющая компания ООО «ДКИ-СР». Истец полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с существенными нарушениями, поскольку истец не был уведомлен надлежащим образом о проведении данного собрания, в связи с чем не имел возможности принять в нем участие. На основании изложенного истец просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В судебном заседании истец Шептий И.Г., представитель истца и третьего лица ООО «Запад» Стефанов Н.В., действующий на основании доверенностей (л.д. 8,128), исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. В отношении ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 13) Представитель третьего лица ООО «ДКИ-СР» - Пигунова Д.О., действующая на основании доверенности (л.д. 127) против удовлетворения иска возражала, считая его необоснованным. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2. ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Права собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с реализацией их правомочий в отношении общего имущества в таком доме и в целом с управлением этим домом, реализуются через их участие в принятии решений органом управления многоквартирным домом - общим собранием данных собственников, на котором вырабатывается их общая воля как собственников Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Судом установлено, что Шептий И.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 152) Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома. В повестку дня было включено восемь вопросов: В виду отсутствия кворума на общем собрании было принято решение о вынесении этой же повестки дня на заочное голосование (л.д. 147). В силу п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации заочным является такое голосование, когда в место или по адресу, указанные в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, передаются в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование. Согласно ст. 161 ЖК РФ (в редакции Закона до 04.06.2011 года) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном дом Согласно решению общего собрания (в заочной форме) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было решено избрать счетную комиссию в составе двух человек: А, Д, избрать председателем собрания Кротову З.И., избрать секретарем собрания Б, признать недействительной деятельность ООО «Запад» по управлению многоквартирным домом неудовлетворительной, расторгнуть договор управления с ООО «Запад» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, а также расторгнуть договоры с поставщиками коммунальных ресурсов и с обслуживающими организациями; избрать в качестве управляющей организации ООО «Донские коммунальные Инвестиции - СР» (л.д. 23). Согласно пункту 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Согласно протоколу счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, на дату проведения собрания в реестре собственников жилых зарегистрировано физических и юридических лиц на 100 процентов площадей помещений дома. Площадь квартир, расположенных в вышеуказанном доме согласно справке ООО «Запад» составляет 4478,14 кв.м. (л.д.151) При обработке решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, членами счетной комиссии обнаружено 81 лист для голосования, в том числе испорченных - «0» (л.д. 24). Из указанного протокола следует, что за избрание счетной комиссии в составе А, Д проголосовало «за» 56,073%, за избрание председателем собрания Кротовой З.И. проголосовало 56,073%, за избрание секретаря Б проголосовало 56,073%, за признание деятельности управляющей компании ООО «Запад» как неудовлетворительной проголосовало 54,484%, за расторжение договора, заключенного с ООО «Запад» проголосовало 55,729%, за избрание в качестве управляющей компании ООО «ДКИ-СР» проголосовало 55,076%, за утверждение основных условий договора управления и заключения договора с ООО «ДКИ-СР» проголосовало 55,076%. Решение по вопросам повестки дня приняты большинством голосов. При этом судом исследованы доводы истца и третьего лица ООО «Запад» о том, что в заочном голосовании приняли участие не собственники жилых помещений, а именно, жильцы квартир <данные изъяты>. В суд из МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону были предоставлены сведения с указанием квартир, находящихся в муниципальной собственности (л.д. 150). Судом проверен кворум собрания за исключением указанных истцом и его представителем квартир и установлено, что в собрании приняли участие жильцы квартир общей площадью 2350,208 кв.м., что составляет более 50% от общего размера площадей данного дома, составляющей 2239,22 кв.м. Таким образом, собрание было правомочно принимать решения и при этом решения по повестки дня были приняты жильцами дома большинством голосов. Кроме того, суд учитывает, что согласно предоставленным истцом документам, площадь его квартиры составляет 44,3 кв.м (л.д. 152), то есть его доля составляет 0,989% от общей площади дома. Поскольку в голосовании приняло участие 52,48% собственников, то доля истца не могла повлиять на принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме. Информация о проведении собрания была доведена до сведения собственников многоквартирного дома путем вывешивания сообщения в подъездах дома (л.д. 20). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение общего собрания в многоквартирном доме, в том числе принятых в форме заочного голосования, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением. Изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома. Суду были представлены копии сообщений, которые с уведомлением о проведении собраний, повестке дня, сроков и месте их проведения. Также указывалось срок и способ проведения собраний, голосования (л.д. 20). Доводы истца и его представителя о том, что о не все собственники квартир были извещены о собрании суд считает необоснованными, поскольку сообщение было вывешено на дверях, доказательств обратному истцом не представлено. Также суду было представлено письмо, направленное директору ООО «Запад», где было сообщено о расторжении договора с данной организацией (л.д. 21). В соответствии со ст. 46 ЖК РФ Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с утверждением истца о том, что результаты общего собрания должны быть сообщены каждому собственнику многоквартирного дома индивидуально. Также суд считает незаконным утверждение истца о необходимости прилагать к решению каждого собственника копию документа, удостоверяющего личность и подтверждающего право собственности, поскольку в силу ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Требования о приобщении указанных в статье документов законом не установлено. Таким образом, суд считает соответствующими решения собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. Доводы истца о том, что прием решений собственников осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что в протоколе счетной комиссии была допущена техническая ошибка в написании даты. Также отмену решения общего собрания собственников многоквартирного дома не может влечь отсутствие в протоколе счетной комиссии формулы подсчета голосов. Доводы истца о том, что прием решений собственников осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что в протоколе счетной комиссии была допущена техническая ошибка в написании даты. Также отмену решения общего собрания собственников многоквартирного дома не может влечь отсутствие в протоколе счетной комиссии формулы подсчета голосов. Факт наличия кворума подтвержден материалами дела, решениями собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, исследованных в судебном заседании. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие кворума на собрании. Заявляя свое несогласие с принятым на обжалуемом собрании решением, в тоже время истец не обосновал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемыми решениями, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований. Как было указано выше, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания членов собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения обжалуемых собраний, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений этих собраний недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют. Материалами дела достоверно установлено, что необходимый кворум на общих собраниях имелся. Участие истца в голосовании с учетом размера его доли голосов, на общие результаты голосования повлиять не могло. Оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец доказательств в подтверждение этих доводов, о реальном нарушении его прав принятыми на собрании решениями, не приводит. При таких обстоятельствах и учитывая, что существенных нарушений порядка проведения общего собрания многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> судом не установлено, принятыми решениями права и законные интересы истца не нарушены, суд считает, что исковые требование подлежат отклонению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шептий И.Г. к Кротова З.И., 3-е лицо ООО «Запад», ООО «ДКИ-СР», МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения общего собрания - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца. Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2012 года. С у д ь я: