№2-978/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Кириченко И.В.
С участием адвоката Волкова С.А.
при секретаре Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фартушного С.В. к Луговому И.Г. взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании сумм займа, ссылаясь на то, что ответчик взял деньги согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленные в договоре сроки денежные средства не возвратил.
В связи с чем, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика Лугового денежную сумму в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец не явился, присутствовал его представитель по доверенности, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации согласно имеющейся в материалах адресной справки и формы №. Однако согласно вернувшегося уведомления телеграфом было указано, что ответчик по указанному адресу не проживает, в связи с чем суд полагает, что ответчик был извещен по последнему известному месту жительства. Для представления интересов ответчика в судебное заседание был вызван адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Волков С.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец Фартушный С.В. передал ответчику Луговому И.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ч.2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.807 ГК РФ, одна сторона, передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил. Тогда как, суд считает, что истец свое требование о взыскании долга доказал представленной распиской.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд, проверив, представленный истцом, расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит его верным. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца суд полагает подлежащими удовлетворения, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в ивде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлением Фартушного С.В. к Луговой И.Г. о взыскании суммы долга, - удовлетворить.
Взыскать с Лугового И.Г. пользу Фартушного С.В. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2012 года.
Судья: