РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2012 года № 2-1355/2012
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Кириченко И.В.
при секретаре Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топорова Д.А. к ООО "Донстрой" об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Топоровым Д.А. (участник долевого строительства) и ООО «Донстрой» (с учетом договора цессии) заключен Договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик обязался построить <данные изъяты> этажный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства – квартиру № участнику долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Донстрой» истцом была направлена претензия (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на его претензию, в котором ответчик, в том числе, указал, что для завершения приемки Топорову Д.А. необходимо прибыть на объект, обратиться к прорабу Г. и получить ключи от квартиры.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, обратился в офис ООО «Донстрой». Впоследствии, ввстретившись с представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ на объекте, он подписал акт приема-передачи строительных работ в квартире № по адресу: <адрес>, при этом на самом акте он указал, что имеет претензии по выполнению строительных работ и акт подписывает с замечаниями, а именно:
На стене кухни имеется трещина длиной <данные изъяты>.
На откосе окна в зале - трещина длиной <данные изъяты>.
На откосе двери на лоджию в малой спальне - <данные изъяты> трещины, длиной <данные изъяты> каждая.
В большой спальне на стене, смежной с туалетом, – трещины в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> трещина у потолка на стене <данные изъяты> от входа.
На лоджиях не установлены подоконники.
Отсутствует поворотно-откидной механизм на окнах в зале, в малой спальне и на <данные изъяты> окнах в лоджиях.
Сотрудник ООО «Донстрой» заверил, что в течение <данные изъяты> все недоделки и замечания будут устранены, для чего истец оставил ему ключ от квартиры.
Как указал истец, с целью оформления технического и кадастрового паспорта на квартиру № по адресу: <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты>, где ему было разъяснено что для оформления техпаспорта необходимо предоставить копию акта приема-передачи квартиры, а не строительных работ, при этом в акте приема-передачи квартиры обязательно должна быть указана фактическая площадь помещения. Однако ни в акте приема-передачи строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ни в одностороннем акте приема-передачи строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры не указана. Кроме того, односторонний акт приема-передачи строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении некого Т., к которому ни истец, ни его квартира не имеет никакого отношения.
Истец указал на то, что он неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в офис ООО «Донстрой» с целью оформления необходимого акта приема-передачи квартиры, с указанием ее фактической площади, реальной даты подписания указанного акта. Однако указанные требования ответчиком не выполнялись, с указанием разных на то причин.
Помимо того, замечания истца, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком в полном объеме не были устранены.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком были устранены строительные недоделки в квартире №, по адресу: <адрес>, в виде отсутствия поворотно-откидного механизма открывания <данные изъяты> окон, о чем был составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился в <данные изъяты> с целью выяснения причин не постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и соответственно неполучения им кадастрового паспорта. Согласно полученного ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ причиной не постановки является отсутствие акта приема-передачи квартиры, составленного между застройщиком и участником долевого строительства (истцом).
По утверждению истца, отсутствие указанного акта препятствует ему в реализации его прав по распоряжению указанным имуществом (продать, заложить, сдать в аренду), поскольку фактически делает невозможным регистрацию его права собственности на кв.№ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного Топоров Д.А. просил суд обязать ответчика ООО «Донстрой», передать ему, по акту приема-передачи квартиры, квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В отношении истца, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Шубин Н.В. поддержал заявленные исковые требования. При этом он пояснил, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Акт приема-передачи квартиры был направлен ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения данного дела. Односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ адресован Т., который не является истцом по настоящему делу. Оснований того, что ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, не имеется. Возникновение права собственности и владения на квартиру у истца не произошло. Акт не содержал технических характеристик спорного помещения, площадь, указанная в договоре, не является точной. По акту приема-передачи строительных работ не может быть зарегистрировано право собственности.
По мнению представителя истца, несмотря на позицию ответчика о том, что квартиры были надлежаще оформлены и переданы дольщикам, надлежащим доказательством передачи квартиры застройщиком является акт приема-передачи квартиры дольщику. Уведомление должно быть направлено заказным письмом с описью вложения. После того, как Топоров Д.А. должен был получить уведомление, он должен был уклониться от приемки. Почтовый конверт, представленный ответчиком, не может быть доказательством приема-передачи, поскольку истец его не получал, конверт был представлен в открытом виде, и не известно, что в нем лежало. На конверте указано, что получателем является Т.. Вручение почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов личности, и Топоров Д.А. получить данное письмо не мог. Ответчик не доказал, что им вызывался истец для осуществления и подписания акта приемки-передачи квартиры. Истец обращался к ответчику по вопросу оформления надлежащим образом документов на передачу квартиры. Более года никаких ответных попыток ответчик так и не предпринимал. Односторонний акт в исправленном виде истцу не было отправлено. При существенных дефектах дольщик может отказаться от подписи передачи квартиры, до их устранения застройщиком. Дольщик подписывает акт приема-передачи квартиры в тот момент, когда дефекты устранены. Двусторонний акт ответчик отказался составлять. Ответчик признает, что дефекты имеются, они устранены ДД.ММ.ГГГГ Акт на имя Т. оформлен на прием-передачу строительных работ, и не порождает прав и основания для регистрации права собственности на квартиру. Для оформления кадастрового паспорта, необходимо наличие акта приема-передачи квартиры с указанием точной площади помещения, а не строительных работ.
На основании изложенного представитель истца просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Донстрой» – Марыняко Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, полагая, что доводы истцовой стороны надуманы и не подтверждены доказательствами. Представитель пояснила суду, что участник долевого строительства извещается о вводе строения в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донстрой» получил информацию о готовности ввода дома в эксплуатацию. Истец не являлся участником долевого строительства, он являлся участником договора уступки прав требования. Истец знал, что строительство объекта завершится ДД.ММ.ГГГГ. Истец извещался, но корреспонденция не получена им. На одном из собрании участников долевого строительства истец присутствовал и знал о сдаче дома в эксплуатацию. Истец вел переписку с ответчиком сначала с адреса по <адрес>, а затем по <адрес>. Он не сообщал ответчику об изменении реквизитов. Топоров Д.А. не принял квартиру, не явился на стройку. После своего сообщения о том, что он не был уведомлен, истец так и не явился на стройку. Если участник долевого строительства в течение <данные изъяты> месяцев не принял квартиру, то застройщик имеет право в одностороннем порядке осуществить передачу. Ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> не отказывает в регистрации при одностороннем акте. Топоров Д.А. получил ключи от квартиры, и начал ремонтные работы. Поведение истца не объяснимо, поскольку получив ключи от квартиры, он требует о направлении ему документа о сдачи объекта в эксплуатацию. На момент сдачи дома в эксплуатацию был готов техпаспорт с поэтажной экспликацией, где указаны площади. Нельзя сказать, что документ, обращенный к Т., не имеет отношения к Топорову Д.А., поскольку указаны все имеющиеся данные Топорова Д.А. Односторонний акт был направлен истцу по почте. Ответчик устранил все недостатки, передал ключи ответчику. Недостатки в квартире не являются существенными и являются устранимыми. Трещина размером <данные изъяты> не может препятствовать истцу в осуществлении ремонтных работ. Подоконники в лоджии были выданы на руки дольщикам, по требованию самих же дольщиков. Существенных недостатков истец не выявил. На сегодняшний день Топорову повторно направлен акт приема-передачи. Право собственности регистрируется в изъявительном порядке. Ответчик никак не препятствует его регистрации права собственности. До ДД.ММ.ГГГГ исправленный акт не направлялся истцу, но его несколько раз вызывали. Топоров Д.А. лично являлся, но отказался от приемки данного акта. Истец предъявлял претензии только к качеству работ, а не к документу. Дом сдан в эксплуатацию, с разрешения объекта на ввод в эксплуатацию. До сдачи дома в эксплуатацию не разрешается производить перепланировки и иные строительные работы. Дольщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец присутствовал на собрании до сдачи и после сдачи дома в эксплуатацию. Регистрационный исходящий номер № почтово отправления с вложенным письмом, свидетельствует о том, что застройщикам направлены уведомления. Конверт вернулся за истечением срока хранения, а не по причине отсутствия адресата. Получение либо неполучение письма адресатом является основанием для составления одностороннего акта. Истец составлял акты о недоделках. ДД.ММ.ГГГГ он уже пользовался квартирой, производил в ней ремонт. Односторонний акт был составлен правомерно, с указанием на строительные работы. В соответствии с законом, данный документ является передаточным актом, что не является препятствием для оформления регистрации права в <данные изъяты>. Недостаток лишь в том, что в данном документе указано отчество дольщика неверно, и это ошибка является устранимой. Если бы истец был заинтересован в принятии квартиры, он мог лично явиться в офис компании. Истец злоупотребляет своим правом, игнорирует направляемую ему ответчиком корреспонденцию. Квартиру Топоров Д.А. принял. Двусторонний акт не является единственным документом для регистрации права, односторонний акт истцу был направлен. Исправленный документ был направлен ДД.ММ.ГГГГ Топоров отказался от приемки акта в офисе в присутствии представителей ответчика.
На основании изложенного представитель ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом, согласно ГПК РФ, понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донстрой» (застройщик) и В. (участник долевого строительства) заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик обязался построить <данные изъяты> этажный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства – квартиру № участнику долевого строительства (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между В. (цедент) и Топоровым Д.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец Топоров Д.А. принял право требования к ООО «Донстрой» в отношении доли в строительстве жилого дома по адресу <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Донстрой» истцом была направлена претензия, согласно которой истец просил ООО «Донстрой» в письменной форме сообщить в его адрес о необходимости принятия объекта долевого строительства не менее чем за <данные изъяты> дней до начала передачи объекта, с указанием периода принятия (л.д.<данные изъяты>).
Согласно ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донстрой» на претензию, ответчик, в том числе, указал, что для завершения приемки Топорову Д.А. необходимо прибыть на объект, обратиться к прорабу Г. и получить ключи от квартиры.
Как указал истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ООО «Донстрой». ДД.ММ.ГГГГ он подписал акт приема-передачи строительных работ в квартире № по адресу: <адрес>, при этом на самом акте он указал, что имеет претензии по выполнению строительных работ и акт подписывает со следующими замечаниями:
На стене кухни имеется трещина длиной <данные изъяты>.
На откосе окна в зале - трещина длиной <данные изъяты>.
На откосе двери на лоджию в малой спальне - <данные изъяты> трещины, длиной <данные изъяты> каждая.
В большой спальне на стене, смежной с туалетом, – трещины в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> трещина у потолка на стене <данные изъяты> от входа.
На лоджиях не установлены подоконники.
Отсутствует поворотно-откидной механизм на окнах в зале, в малой спальне и на <данные изъяты> окнах в лоджиях.
Сотрудник ООО «Донстрой» сообщил, что в течение <данные изъяты> все недоделки и замечания будут устранены, для чего истец оставил ему ключ от квартиры.
Судом установлено, что согласно одностороннему акту приема-передачи строительных работ по квартире № по <адрес>, жилой дом по <адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ
Истец указал на то, что он неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в офис ООО «Донстрой» с целью оформления необходимого акта приема-передачи квартиры, с указанием ее фактической площади, реальной даты подписания указанного акта. Однако указанные требования ответчиком не выполнялись, с указанием разных на то причин.
С целью оформления технического и кадастрового паспорта на квартиру №, по адресу: <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты>, в результате чего ему было разъяснено что для оформления техпаспорта необходимо предоставить копию акта приема-передачи квартиры, а не строительных работ, при этом в акте приема-передачи квартиры обязательно должна быть указана фактическая площадь помещения.
Как усматривается из имеющихся в деле актов приема-передачи строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры не указана. Кроме того, односторонний акт приема-передачи строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Т.
Судом установлено, что замечания истца, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком в полном объеме не были устранены.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком были устранены строительные недоделки в квартире №, по адресу: <адрес>, в виде отсутствия поворотно-откидного механизма открывания <данные изъяты> окон, о чем был составлен соответствующий акт.
В настоящее время отсутствие акта приема-передачи квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> препятствует истцу в реализации его прав по распоряжению указанным имуществом, поскольку фактически делает невозможным регистрацию его права собственности на указанную квартиру.
Суд, рассматривая указанные доводы истцовой стороны, приходит к следующим выводам.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту.
Таким образом, надлежащим доказательством передачи квартиры дольщику является именно подписанный сторонами, а не односторонний передаточный акт.
Часть 6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ дает возможность застройщику составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства только при одновременном выполнении трех обязательных условий:
Наличие письменного сообщения дольщику о готовности объекта долевого строительства к передаче, и необходимости принятия объекта долевого строительства. Причем сообщение должно быть направлено заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (ч.4 ст.8).
После получения письменного сообщения дольщик в течение семи рабочих дней (ч.4 ст.8 ФЗ) не приступил к приемке объекта долевого строительства, т.е. уклонился от приемки.
Истечение двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.6 ст.8 ФЗ).
Судом установлено, что указанные обязательные условия в отношении Топорова Д.А. ответчиком исполнены не были, следовательно, в отсутствие обязательного уведомления ответчик в силу прямого указания закона не вправе был составлять односторонний акт приема-передачи.
Направленное в адрес истца извещение о сдаче жилого дома в эксплуатацию Топоров Д.А. не получал, поскольку письмо вернулось обратно в адрес ответчика за истечением срока хранения.
Помимо того, данное письмо было направлено без описи вложения, в нарушение ч.4 ст.8 214-ФЗ.
Суд, ознакомившись с имеющимися в деле документами, считает незаконным и необоснованным то обстоятельство, что вся представленная суду ответчиком корреспонденция была оформлена и адресована не на имя истца – Топорова Д.А., а на имя Т., в связи с чем данная корреспонденция не могла быть получена истцом и возвращалась ответчику.
Указанные обстоятельства подтверждаются доводами истцовой стороны, материалами дела, не отрицались в ходе рассмотрения дела ответной стороной.
Согласно п.10 ст. 33 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Таким образом, при отсутствии кадастрового паспорта зарегистрировать свое право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> истцу не представляется возможным.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком надлежащих действий по осуществлению передачи квартиры №, по адресу: <адрес> по соответствующему акту приема-передачи квартиры в судебном заседании судом установлен.
Ззаслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое требование об обязании ответчика ООО «Донстрой» передать истцу по акту приема-передачи квартиры, квартиру № расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, является законным, обоснованным, доказанным в судебном заседании, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов, то суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для защиты своих законных прав и интересов, истец Топоров Д.А. заключил договор на оказание юридической помощи с адвокатским бюро <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Помимо того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.<данные изъяты>).
Поскольку исковые требования Топорова Д.А. судом удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя зависит от продолжительности рассмотрения дела, сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также учитывая разумность, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Топорова Д.А. к ООО "Донстрой" об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать ООО «Донстрой» передать Топорова Д.А. по акту приема-передачи квартиры, квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО "Донстрой" в пользу Топорова Д.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2012 года.
Судья