Р Е Ш Е Н И Е 2-1513/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В.
при секретаре Роговой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко В.А. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Фоменко В.А. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м., изменение общей площади произошло за счет внутренней перепланировки.
Перепланировка и переустройство было произведено с целью улучшения жилищных условий в указанной квартире.
Увеличение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет объединения коридора №, кладовой № и кухни №, объединения ванной №, туалета № и части коридора №. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа ненесущих перегородок между коридором №, кладовой № и кухни №, в результате образовав кухню №, площадью <данные изъяты> кв.м., демонтажа перегородок между ванной №, туалетом № и частью коридора №, установки перегородок с изменением конфигурации, в результате чего образованы помещения коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м. и совмещенного санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровья. После произведенной перепланировки квартира по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Поскольку перепланировка в указанной квартире является самовольной истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и считать общую площадь квартиры равной <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м. и состоящую из следующих помещений: кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии №, площадью <данные изъяты> кв.м.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего в своем заявлении рассмотреть дело без его участия (л.д.<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца Кочетова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В отношении ответчика - администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика - Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Фоменко В.А. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту (л.д.<данные изъяты>).
С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств, в данной квартире истцом произведены работы по перепланировке.
Увеличение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет объединения коридора №, кладовой № и кухни №, объединения ванной №, туалета № и части коридора №. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа ненесущих перегородок между коридором №, кладовой № и кухни №, в результате образовав кухню №, площадью <данные изъяты> кв.м., демонтажа перегородок между ванной №, туалетом № и частью коридора №, установки перегородок с изменением конфигурации, в результате чего образованы помещения коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м. и совмещенного санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровья. После произведенной перепланировки квартира по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
В результате произведенной перепланировки площадь квартиры с учетом холодных помещений стала составлять -<данные изъяты> кв.м., общая площадь -<данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м. подсобная -<данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Согласно заключению о результатах исследования ООО «СЭ» ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, - перепланировка <адрес> переоборудованная в соответствие с данными копии плана МУПТИ и ОН (увеличение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) произошло за счет объединения коридора №. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа ненесущих перегородок между коридором №, кладовой № и кухни №, в результате образовав кухню №, площадью <данные изъяты> кв.м., демонтажа перегородок между ванной №, туалетом № и частью коридора №, установки перегородок с изменением конфигурации, в результате чего образованы помещения коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м. и совмещенного санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью), квартира № по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры № имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий".
Площадь помещений квартиры №, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям:
- п. 5.7 СНиП 31-01-2003.
- п. 2.5 ВСН 17-89 /р/. "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов"
- п. 5.8 СНиП 31-01-2003.
Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003, а также требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.
Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.10 СНиП 31-01-2003 и п.п.2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.
Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Архитектор Советского района г. Ростова-на-Дону счел возможным сохранить квартиру № в жилом доме по <адрес> в перепланированном состоянии (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не
доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора суду не представил, никаких доказательств, подтверждающих, что перепланировка в квартире истца нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представили.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Фоменко В.А. о сохранении <адрес> № в г. Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоменко В.А. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью (с учетом холодных помещений) - <данные изъяты> кв.м., общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> и состоящую из следующих помещений: кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Фоменко В.А..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2011г.
Судья