Решение
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону дело № 2-1285/11
23 мая 2011 года
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Поддубной О.А.
при секретаре Затулеевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Л.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону об обязании включить период работы в стаж, обязании назначить досрочную пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Малышева Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она обратилась в ГУ УПФ РФ Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что ей не были засчитаны в специальный стаж период работы с Данные обезличены года в должности Данные обезличены, так как работодателем не подавались данные о льготном исчислении стажа по указанной должности.
Истица считает отказ ответчика необоснованным и просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ Советского района г. Ростова-на-Дону и обязать ГУ УПФ РФ по Советскому району в Советском районе г. Ростова-на-Дону засчитать в специальный стаж период работы с Данные обезличены года в должности Данные обезличены и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с наличием специального стажа, с Данные обезличены года.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – Чекалов А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что у истицы отсутствует специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Оспариваемые периоды работы на законных основаниях не включены в специальный стаж работы истца, поскольку должность воспитатель не была включена работодателем Данные обезличены в Перечень льготных профессий и должностей
Заслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Истица обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Данные обезличены года. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от Данные обезличены истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года, из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет. Страховой стаж истца составил Данные обезличены, специальный стаж составил Данные обезличены.Периоды ее работы с Данные обезличены года в должности Данные обезличены, так как согласно ответу Данные обезличены УПФР по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону, страхователем Данные обезличены по материалам наблюдательного дела Перечни льготных процессий и должностей не представлялись, в частности должность «воспитатель» отсутствует.
Досрочная трудовая пенсия назначается лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначения пенсии. В соответствии с ныне действующими Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, засчитывается работа, осуществляемая в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно записи в трудовой книжке истица в период времени Данные обезличены работала в должности Данные обезличены. Что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Э.В.И., А. Л.Г..
Таким образом, работа истицы в период с Данные обезличены года в должности Данные обезличены была связана непосредственно с образовательным процессом. Вины истицы в том, что работодателем не представлены индивидуальные сведения о спецстаже, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает необоснованным отказ ответчика в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа.
Суд считает, что истица доказала в ходе судебного заседания обоснованность своих требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать неправомерным решение комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону от Данные обезличены года в части отказа Малышевой Л.Н. о включении в специальный стаж период работы с Данные обезличены года в должности Данные обезличены.
Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону зачесть в специальный стаж Малышевой Л.Н. период работы с Данные обезличены года в должности Данные обезличены.
Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить Малышевой Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с Данные обезличены года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2011 года.
Судья