Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011года. г. Ростова-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Роговой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО» Департамент недвижимости» к Разуваевой Т.Н.о взыскании задолженности, встречное исковое заявление Разуваевой Т.Н.к ООО» Департамент недвижимости» о признании сделки недействительной.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к Разуваевой Т.Н.о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб, взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб, взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты> взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп мотивируя следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО» Департамент недвижимости» и Разуваевой Т.Н. было заключено соглашение.
В соответствии с п.1.2 Соглашения истец оказывает ответчику информационные услуги в отношении объектов недвижимости и оказывает консультационные услуги правового характера, связанного с приобретением объекта. В соответствии с п. 1.5 Соглашения ответчик обязался оплатить услуги истца в сумме <данные изъяты> руб.
Истец свои обязательства по договору выполнил полностью. При участии истца между ответчиком и продавцом объекта недвижимого имущества был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: проведены все необходимые консультации, организованы встречи, проведена юридическая экспертиза необходимых для совершения сделки купли- продажи документов, собран полный пакет документов необходимых для регистрации сделки.
Ответчиком были приняты выполненные истцом работы и оказанные услуги, что подтверждается п.п. 4.1 Соглашения и Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п 3.1 Соглашения ответчик обязался произвести окончательный расчет с исполнителем в день приобретения права собственности на объект недвижимости.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности на объект недвижимости перешло к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик в нарушение п.п.1.5 и п.п.3.1.1. Соглашения не произвел расчет с истцом на сумму <данные изъяты> руб и кроме того в соответствии с п.п.2.5 Соглашения за неисполнение денежных обязательств покупатель (ответчик) выплачивает исполнителю штрафную пеню в размере <данные изъяты> от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки. и таким образом штрафная пеня на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> )составляла <данные изъяты> руб
В судебном заседании представители истца подтвердили исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ( имеются соответствующие доказательства)
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения, смысл которых заключаются в том, что не отрицая всех юридических фактов, заключения соглашения на услуги истца по подбору вариантов для заключения сделки купли-продажи, акта приемки этих услуг, заключения предварительного и основного договора купли-продажи при посредничестве истца, представители ответчика утверждали в суде о несоразмерности представленных услуг и суммы, которую необходимо заплатить по соглашению.
Представители ответчика предъявили в суде встречный иск к ООО» Департамент недвижимости» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Разуваевой Т.Н. и ООО» Департамент недвижимости, незаключенным и о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Разуваевой Т.Н. и ООО» Департамент недвижимости» недействительным как кабальной сделки и сделки, заключенной под влиянием заблуждения мотивируя тем, что
предметом договора названы не только услуги, оказываемые исполнителем, но также обязательство заказчика по приобретению объекта недвижимости на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи и следовательно включение данного обязательства заказчика в договор возмездного оказания услуг неправомерно и оно ни как не корреспондирует правам и обязательствам исполнителя. Фактическая неопределенность предмета договора, т.е конкретных действий, которые обязуется выполнить исполнитель находится в причинной связи с тем обстоятельством, что в соглашении не раскрыто содержание информационных услуг, которые в соответствии с п.1.1 исполнитель только намеревался оказать, а в соответствии с п.1.4,
которые уже оказаны. Из соглашения и иных документов невозможно уяснить какие консультационные услуги правового характера обязуется выполнить исполнитель.
Выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования
ООО» Департамент недвижимости». к Разуваевой Т.Н.о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб, взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб, взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп., взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп подлежат удовлетворению частично: полному удовлетворению подлежит задолженность в сумме <данные изъяты> руб, пеня подлежит удовлетворению с применением ст.333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб, расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы и возврат госпошлины подлежат полному удовлетворению.
Встречный иск Разуваевой Т.Н. к ООО» Департамент недвижимости» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Разуваевой Т.Н. и ООО» Департамент недвижимости, незаключенным и о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Разуваевой Т.Н. и ООО» Департамент недвижимости» недействительным как кабальной сделки и сделки, заключенной под влиянием заблуждения и расходов на участие представителя в судебных заседаниях. подлежит полному отклонению.
В соответствии со ст.779 ГК РФ
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.
В соответствии с ФЗ «об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149 от 27.07.2006г ( в ред ФЗ от 27.07.2010г № 227-ФЗ, от 06.04.2011г № 65 -ФЗ)
ст.3 Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации основывается на принципах: свобода поиска. Получения передачи, производства и распространения информации любым законным способом.
Ст.5 информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО» Департамент недвижимости» и Разуваевой Т.Н. было заключено соглашение, где в п.1.2 указано» истец оказывает ответчику информационные услуги в отношении объектов недвижимости и оказывает консультационные услуги правового характера, связанного с приобретением объекта недвижимости.»
В соответствии с п. 1.5 Соглашения ответчик обязан оплатить услуги истца в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.<данные изъяты>)
Истец свои обязательства по договору выполнил полностью. При участии истца между ответчиком и продавцом объекта недвижимого имущества был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: проведены все необходимые консультации, проведена юридическая экспертиза необходимых для совершения сделки купли- продажи документов, собран полный пакет документов необходимых для регистрации сделки.(л.д.<данные изъяты>)
Ответчиком были приняты выполненные истцом работы и оказанные услуги по объекту недвижимости (<адрес> в г. Ростове-на-Дону), что подтверждается Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты> )
В соответствии с п.п 3.1.1. Соглашения ответчик обязан произвести окончательный расчет с исполнителем в день приобретения права собственности на объект недвижимости, но Разуваева Т.Н. не выполнила свои обязательства по соглашению с ООО» Департамент недвижимости» в части оплаты услуг истца в размере <данные изъяты> руб, вместе с тем,. согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, Разуваева Т.Н. приобрела право собственности на объект недвижимости <адрес> № в г. Ростове-на-Дону.(л.д.<данные изъяты>)
В соответствии с п.п.2.5 Соглашения за неисполнение денежных обязательств покупатель (ответчик) выплачивает исполнителю штрафную пеню в размере <данные изъяты> от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки. (<данные изъяты> руб по расчету истца ) суд в этой части применяет ст. 333 ГК РФ и устанавливает сумму пени за неисполнение Разуваевой Т.Н. своих обязательств по оплате задолженности по соглашению с ООО» Департамент недвижимости»» в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ
В соответствии со ст. 179 ГК РФ
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить в следствии стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства встречные исковые требования Разуваевой Т.Н.к ООО» Департамент недвижимости» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Разуваевой Т.Н. и ООО» Департамент недвижимости, незаключенным и о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Разуваевой Т.Н. и ООО» Департамент недвижимости» недействительным как кабальной сделки и сделки, заключенной под влиянием заблуждения не нашли своего обоснованного подтверждения, во встречном исковом заявлении констатируются лишь положения ГК РФ, регулирующие отношения по недействительности сделок и не приводится ни каких конкретных обстоятельств и доказательств, подтверждающих незаконность сделки, заключенной ООО» Департамент недвижимости» с Разуваевой Т.Н.
Представленные Разуваевой Т.Н.доказательства в обосновании своих требований ( стенограмма аудиозаписи, Договор №, извещение банка о предоставление кредита, выписной эпикриз Р., справка о заключении брака, Расписка С. от ДД.ММ.ГГГГ, Технический паспорт на <адрес> в г. Ростове-на-Дону л.д.<данные изъяты> )
не имеют к предмету заявленных требований о недействительности сделки как кабальной, заключенной под влиянием заблуждения ни какого отношения, поскольку ни каких доводов в этой части представителями Разуваевой Т.Н.не приведено и следовательно суд оценивает эти доказательства как необоснованные и не подтверждающие встречные исковые требования.
Наряду с этим первоначальные исковые требования ООО» Департамент недвижимости» к Разуваевой Т.Н.о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, взыскании пени с применением ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб подтверждены в ходе судебного
разбирательства представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в дополнении к представленным доказательствам ООО» Департамент недвижимости» представил дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что Разуваевой Т.Н. в полном объеме предоставлялись информационные и консультационные услуги, в результате чего она заключила сделку купли-продажи недвижимости( Акты выполненных работ, размещение и использование рекламы для решения вопросов по заключению сделки, информационно-справочный материал и др. (л.д.<данные изъяты>)
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп с Разуваевой Т.Н.в пользу ООО» Департамент недвижимости».
Взыскать с Разуваевой Т.Н в пользу ООО» Департамент недвижимости». расходы на участие в суде представителя в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Разуваевой Т.Н. в пользу ООО» Департамента недвижимости» почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
.
.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Разуваева Т.Н. в пользу ООО « Департамент недвижимости»
задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, пеню в сумме <данные изъяты> руб,
взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб, взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп, всего взыскать <данные изъяты> коп.
Отказать в иске Разуваевой Т.Н.. к ООО» Департамент недвижимости» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Разуваева Т.Н. и ООО» Департамент недвижимости, незаключенным и о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Разуваевой Т.Н. и ООО» Департамент недвижимости» недействительным как кабальной сделки и сделки, заключенной под влиянием заблуждения. в полном объеме
Отказать в иске Разуваевой Т.Н. к ООО» Департамент недвижимости» о взыскании расходов на участие в суде представителя.
Взыскать с Разуваевой Т.Н.в пользу ООО» Департамент недвижимости» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти дней через федеральный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: