Решение
именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону дело №2-1125/2011
25 мая 2011 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Поддубной О.А.
при секретаре Затулеевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Львова И.Д. к ООО «МПП ЖКХ Советского района-5», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Львов И.Д. обратился в суд с иском к ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» о защите прав потребителя коммунальных услуг, указав, что он является собственником квартиры Данные обезличены.
22 января 2001 года в квитанции на оплату коммунальных услуг за январь месяц 2011 года был проведен перерасчет в начислении платы за коммунальные услуги, почти вдвое превышающий положенные по закону начисления.
Не согласившись с данными начислениями, истец обратился в бухгалтерию, где ему разъяснили, что все начисления произведены правильно и, более того, дальнейшие «доплаты» и «перерасчеты» будут производиться до тех пор, пока все собственники квартир дома не установят индивидуальные счетчики воды и электросчетчики 1 класса.
Львов И.Д. считает, что перерасчет произведен с нарушением действующего законодательства РФ, чем, согласно расчетам, ему причинен материальный ущерб в размере Данные обезличены.
В квитанции на оплату коммунальных услуг за февраль месяц 2011 года содержатся аналогичные нарушения.
Своими действиям ответчик причинил истцу моральный вред, которые выражается в физических и нравственных страданиях пенсионера, вынужденного тратить огромное количество времени на отстаивание своих прав, гарантированных Конституцией РФ. Вынужден ехать на место нахождение ответчика, обращаться к профессиональным юристам, обращаться в суд.
Поскольку, услуга, оказанная ответчиком, может повлечь за собой дополнительные незапланированные расходы, что причинит вред имуществу истца.
Кроме того, ответчик в нарушение требований Постановления Правительства РФ №731 в открытых источниках нет информации ответчика, которая должна быть уже с ноября 2010 года. Даже договор на управление многоквартирным домом между истцом и ответчиком фактически недействителен, так как оформлен <…> января 2009 года, а действует с <…> января 2008 года.
На основании изложенного истец просил суд признать действия ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» по начислению платы за коммунальные услуги незаконными; возложить на ответчика обязанность сделать перерасчет квитанций по оплате истцом коммунальных услуг. Обязать ответчика заключить с истцом, как с собственником квартиры в многоквартирном доме, надлежащий и законный договор. Взыскать с ответчика неустойку в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере Данные обезличены за нарушение сроков удовлетворения требований истца, как потребителя и за невыполнение его законного требования.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ были дополнены исковые требования. Львов И.Д. в окончательной форме просил суд признать действия ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» по начислению платы за коммунальные услуги незаконными. Возложить на ответчика обязанность сделать перерасчет квитанций по оплате истцом коммунальных услуг. Обязать ответчика заключить с истцом, как с собственником квартиры в многоквартирном доме, надлежащий и законный договор. Взыскать с ответчика неустойку в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере Данные обезличены за нарушение сроков удовлетворения требований истца, как потребителя и за невыполнение его законного требования. Возложить на ответчика обязанность сделать перерасчет оказанных истцу коммунальных услуг с октября 2010 года по апрель 2011 год включительно на сумму Данные обезличены копеек. Принять меры к ответчику по недопущению в дальнейшем с его стороны нарушений прав истца как потребителя коммунальных услуг.
В судебном заседании истец исковые требования с учетом дополнении поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» Алифанов В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, на том основании, что доводы истца о нарушении ответчиком п. 38 и п. 42 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 являются неосновательными. В пункте 38 указанного нормативного акта идет перечисление того, что должно быть указано в платежном документе. Согласно п. 42 вышеуказанных Правил ответчик должен за месяц информировать собственников помещений в доме об изменениях размера оплаты за коммунальные услуги. Размер оплаты за коммунальные услуги в связи с изменением тарифа не изменялись с начала текущего года. В платежном документе отражаются все сведения, которые должны в нем находиться в соответствии с указанными Правилами. Информация обо всех изменениях размера оплаты за данные коммунальные услуги осуществляется за 30 дней до изменения размера оплаты за указанные услуги.
Однако в многоквартирном жилом доме Данные обезличены общедомовой узел учета холодного водоснабжения принят в коммерческую эксплуатацию ОАО ПО «Водоканал» с 01.12.2010 года, согласно постановления Правительства РФ №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» при отсутствии коллективных и индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения размер платы определяется в соответствии с подпунктом 3 п. 1 приложения №2 к настоящим правилам, при этом исполнитель имеет право ежеквартально производить корректировку по данным ресурсоснабжающей организации в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения №2 к настоящим правилам.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, ответчик произвел корректировку платы за коммунальные ресурсы в соответствии с Постановлением Правительства №307.
В отношении представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что решение поставленных в исковом заявлении вопросов, касаемых начисления и перерасчетов, произведенных ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» по коммунальным платежам, не входит в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Ростовской области. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования Львова И.Д. к ООО МПП ЖКХ, третье лицо Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя коммунальных услуг подлежащими отклонению в полном объеме, по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Анализ данных статей позволяет делать выводы о том, что закон предоставляет любому гражданину или юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены, право на судебную защиту.
Пунктом 5 части 2 статьи 135 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, Львов И.Д. является собственниками квартиры Данные обезличены, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации право собственности.
<…> января 2009 года между ООО МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону и Львовым И.Д. заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) согласно которому ООО МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников
22 июля 2010 года в квартире истца произведены работы по установке и опломбированию индивидуального счетчика, что подтверждается актом допуска в эксплуатации индивидуального прибора учета холодного и горячего водоснабжения
Судом установлено, что в квитанции об оплате ЖКУ за январь месяц 2001 года, предъявленного истцу на оплату ЖКУ, произведен перерасчет с начислением коммунальных услуг в размере Данные обезличены рублей с учетом общей домового потребления.
На письменное обращение истца, ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» г. Ростова-на-Дону Данные обезличены года в адрес истца направило письмо № Данные обезличены с указанием формул расчета в соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года
Таким образом, судом считает доводы истца о нарушении ответчиком положений п. 38 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05. 2006 года №307 не основательными. В пункте 38 вышеуказанных Правил идет перечисление того, что должно быть указано в платежном документе. Согласно п. 42 вышеуказанных Правил ответчик должен за месяц информировать собственников помещений в доме об изменениях размера оплаты за коммунальные услуги. В предъявленных истцу на оплату квитанциях за ЖКУ истцу произведены корректировки размеры оплаты за ЖКУ, а размеры оплаты за коммунальные услуги в связи с изменением тарифа не изменялись.
Настаивая на удовлетворения исковых требований, истец сослался на тот факт, что при наличии индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, коммунальные услуги должны взыскиваться по показаниям индивидуальных приборов.
Суд считает, данный довод истцовой стороны необоснованным, и противоречащим пункту 23 указанных правил, поскольку при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: - для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к вышеуказанным Правилам; - для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к вышеуказанным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к вышеуказанным Правилам.
При таких обстоятельствах, когда судом достоверно установлено, что корректировки размера оплаты за ЖКУ производится ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, а требования истца о возложении на ответчика обязанность сделать перерасчет оказанных истцу коммунальных услуг с октября 2010 года по апрель 2011 год включительно на сумму Данные обезличены, и принятии меры к ответчику по недопущению в дальнейшем с его стороны нарушений прав истца как потребителя коммунальных услуг подлежат отклонению в полном объеме.
Касаемо требований истца об обязании ответчика заключить с истцом, как с собственником квартиры в многоквартирном доме, надлежащий и законный договор. Суд находит их подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 5 договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от <…> января 2009 года договор может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в случаях, установленных законом.
В ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику в связи с возникшими разногласиями по данному договору, тем более отказа ответчика в добровольном порядке урегулировать, возникшие по данному договору разногласия.
Факт нарушения Управляющей компании условий договора управления, в соответствии с п. 4 договора должен быть установлен составленным в письменной форме актом, подписанным представителем собственников помещений в многоквартирном доме, избранным общим собранием Собственников, и представителем Управляющей компании, либо протоколом государственной жилищной инспекции, либо вступившим в законную силу судебным постановлением.
Доказательств, свидетельствующих о недействительности договора, а также что услуга оказанная ответчиком, может повлечь за собой дополнительные незапланированные расходы истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку в судебном заседании истцом не доказано нарушений его прав действиями руководства ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» как потребителя коммунальных услуг и отказано в удовлетворении исковых требований о обязании ответчика сделать перерасчет оказанных истцу коммунальных услуг, то требование истца о взыскании с ответчика неустойку в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере Данные обезличены за нарушение сроков удовлетворения требований истца, как потребителя и за невыполнение его законного требования, являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Львова И.Д. к ООО МПП ЖКХ Советского района №5, третье лицо Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя коммунальных услуг - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2011 года.
С у д ь я -