Р Е Ш Е Н И Е 2-1509/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В.
при секретаре Роговой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахно Е.И. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ТСЖ «Высота» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Сахно Е.И. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № в доме <адрес> в г.Ростове-на-Дону на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ целью улучшения жилищных условий в указанной квартире истицей было выполнено переустройство и перепланировка, а именно, демонтированы ненесущие перегородки между туалетом №, ванной №, встроенным шкафом № и коридором №; установлена перегородка с изменением конфигурации и назначения, в результате чего образованы помещения совмещенного санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м.
В результате проведенных работ общая площадь квартиры не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м.
Поскольку перепланировка в указанной квартире является самовольной истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру № <адрес> в г. Ростове-на-Дону.
В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившей в своем заявлении рассмотреть дело без ее участия (л.д.<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца Ковалева Е.Ю., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В отношении ответчика - администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика - Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда (л.д<данные изъяты>).
В отношении третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО и ТСЖ «Высота» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Сахно Е.И. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту (л.д<данные изъяты>).
С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств, в данной квартире истцом произведены работы по перепланировке, а именно, демонтированы ненесущие перегородки между туалетом №, ванной №, встроенным шкафом № и коридором №; установлена перегородка с изменением конфигурации и назначения, в результате чего образованы помещения совмещенного санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м.
В результате проведенных работ общая площадь квартиры с учетом холодных помещений не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.
Согласно заключению о результатах исследования ООО «Организация №1» № от ДД.ММ.ГГГГ, - квартира №, находящаяся в жилом <адрес> переоборудованная в соответствии с данными копии плана МУПТИ и ОН (демонтаж ненесущих перегородки между туалетом №, ванной №, встроенным шкафом № и коридором №; установлена перегородка с изменением конфигурации и назначения, в результате чего образованы помещения совмещенного санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м. не влияющая на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью), квартира №, по свои конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры № имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Площадь помещений квартиры №, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям:
- п. 5.7 СНиП 31-01-2003.
- п. 2.5 ВСН 61-89 /р/. "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов"
-п. 5.8 СНиП 31-01-2003.
Жилые комнаты квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003, а также требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.
Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.10 СНиП 31-01-2003 и п.п.2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1076-01.
Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Архитектор Советского района г. Ростова-на-Дону счел возможным сохранить квартиру № в жилом доме по <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не
доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора суду не представил, никаких доказательств, подтверждающих, что перепланировка в квартире истца нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представили.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Сахно Е.И. о сохранении квартиры № в по <адрес> в г. Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сахно Е.И. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений - <данные изъяты> кв.м., общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> принадлежащую Сахно Е.И..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2011г.
Судья