решение по иску Колесниченко Д.В. к Гасинец С.В.



Дело № 2-1445/11

Решение

именем Российской Федерации

26 мая 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко Д.В. к Гасинец С.В. , 3-и лица нотариус Ларина Т.Н., Шеравнер В.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С, после чего открылось наследство в виде квартиры № <адрес>. Данное имущество было завещано С. Колесниченко Д.В. и Гасинец С.В. по 1/2 доли каждому.

Истец в установленный законом срок не обратился в нотариальную контору для принятия наследства, оставшегося после смерти С в связи с отсутствием объективной возможности для участия в оформлении наследственных прав, в связи проживанием за пределами г. Ростова-на-Дону и нахождением в частых командировках за пределами Ростовской области.

Истец частично принял имущество, принадлежащее С в виде чайного сервиза.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства в видее 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти С и признать его принявшим данное имущество.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, после смерти С, виде доли в праве собственности на квартиру № <адрес>. От исковых требований, в части признания принявшим наследуемое имущество, после смерти С, в виде 1/2 доли <адрес> в <адрес> истец отказался, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление №

Истец и его представитель Понимаш В.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просил суд их удовлетворить. Дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Шеравнер В.С. присутствующий в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Колесниченко Д.В..

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Гасинец С.В., удостоверенное <данные изъяты>, о том, что с иском Колесниченко Д.В. согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (<данные изъяты>). С учетом мнения истцовой стороны, 3-его лица суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении 3-его лица нотариуса Лариной Т.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от поданного им иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований, в части признания принявшим наследуемое имущество, после смерти С, в виде 1/2 доли квартиры № в <адрес>

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе истца о части исковых требований одновременно прекращается частичное производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ С было составлено завещание, которым имущество, в том числе квартира № расположенная по адресу: <адрес> завещана Колесниченко Д.В. и Гасинец С.В. , по 1/2 доли каждому (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ С умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лариной Т.Н. было начато наследственное дело о наследовании имущества умершей С<данные изъяты>

В судебном заседании истец пояснил, что в установленный законом срок не обратился в нотариальную контору для принятия наследства, оставшегося после смерти С в связи с отсутствием объективной возможности для участия в оформлении наследственных прав: проживание за пределами г. Ростова-на-Дону, нахождение в частых командировках за пределами Ростовской области.

В судебном заседании данные обстоятельства ни кем оспорены не были.

Учитывая, что срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительным причинам, а суд приходит именно к такому выводу, обращение в суд последовало в срок, установленный положениями ст. 1155 ГК РФ, тогда суд считает возможным восстановить пропущенный срок для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Колесниченко Д.В. срок для принятия наследства в виде доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>, открытого на имя С, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Решение не вступило в законную силу