РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2012 года № 2-1414/2012
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Кириченко И.В.
при секретаре Кузнецовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малкина А.Л. к автогаражному кооперативу «Монтажник», 3-и лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что он является членом АГК «Монтажник», расположенного в <адрес>.
Создание автогаражного кооператива и членство в нем возникли на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественный комплекс АГК создан за счет личных средств, целевых и членских взносов членов АГК. Земельный участок площадью <данные изъяты> передан АГК в постоянное бессрочное пользование на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Паевые взносы на строительство гаража истцом были оплачены в полном объеме, ему в пользование был выделен гаражный бокс №.
Поскольку АГК «Монтажник» не является правообладателем и у него отсутствуют необходимые для признания права собственности документы, истец лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж, построенный за счет паевых взносов.
Согласно имеющемуся экспертному заключению <данные изъяты>, возведенный бокс № по функциональному назначению является гаражом-стоянкой для постоянного хранения легкового автотранспорта и соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № в автогаражном кооперативе «Монтажник», расположенном в <адрес>.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В отношении ответчика АГК «Монтажник», надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
В отношении 3-го лица Администрации г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В отношении 3-его лица МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в представленном отзыве указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В отношении 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в представленном отзыве указанный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч-1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.
Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», организован автокооператив «Монтажник». Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», АГК «Монтажник» выделен земельный участок площадью <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес>, занимаемые капитальными гаражами в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.
Согласно справке АГК «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ, Малкин А.Л. является членом кооператива, паевые взносы выплачены полностью, ему принадлежит гаражный бокс № (л.д. <данные изъяты>).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж бокс № является <данные изъяты> кирпичной постройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражный бокс №, расположенный в <адрес>, по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует требованиям СНиП 21-02-99 (с изм.2003) "Стоянки автомобилей", СНиП 2.07.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-02-99 «Стоянка автомобилей», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия»; СНиП 41-01-2003 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 22. 13330. 2011 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 20. 13330. 2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 года № 123-ФЗ. Возведенные конструкции данного гаража находятся в работоспособном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивают нормальную эксплуатацию гаража, не создают угрозы для жизни и здоровья людей (л.д. <данные изъяты>).
Согласно положениям ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, гражданин, внесший в полном объеме паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на это имущество.
Отсутствие у АГК «Монтажник» документов, которые необходимы для регистрации права собственности истца на гаражный бокс во внесудебном порядке, суд не может признать безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности.
Вины истца в отсутствии требуемых регистрирующим органом документов не установлено и данные обстоятельства не могут служить основанием к ограничению прав истца на получение в собственность переданного ему АГК «Монтажник» гаражного бокса.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малкина А.Л. к автогаражному кооперативу «Монтажник», 3-и лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании права собственности на гаражный бокс, – удовлетворить в полном объеме.
Признать за Малкина А.Л. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Автогаражном кооперативе «Монтажник» по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2012 года.
Судья: