РЕШЕНИЕ № 2-1672/12
именем Российской Федерации
05. 09. 2012 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Игнатенко С.В.
при секретаре Кузнецовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО» Коллекторское агенство»СП» к Хухаревой Т.Ю.Мороз Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО» Коллекторское агенство « СП» обратилось в суд с иском к, Хухаревой Т.Ю.Мороз Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Хухаревой Т.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору поручительство Мороз Н.С, между кредитором и Мороз Н.С.. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.<данные изъяты>. договора поручительства поручитель обязан отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитного договора., поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, процентов и пени
П. <данные изъяты> кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, но данное условие кредитного договора должником было нарушено: не соблюдался порядок исполнения обязательства по возврату кредита, определенный договором.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору уступки прав №
передало право требования, возникшее из кредитного договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент передачи прав
. ДД.ММ.ГГГГ между ООО» <данные изъяты>» и ООО Коллекторское агенство»СП» был заключен договор уступки прав №. Согласно которого ООО» <данные изъяты>» передало право требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО» Коллекторское агенство «СП»
Таким образом, ООО» Коллекторское агенство «СП» на основании ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должникам.
Согласно акта приема-передачи прав требований сумма, уступленного долга ООО» Коллекторское агенство «СП» составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Платежей в счет погашения
задолженности должником не производилось.
В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о мирном урегулировании спора.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить в полном объеме, также представитель истца просил суд взыскать с ответчиком расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп..
В судебном заседании дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ (имеются доказательства в виде отправленных телеграмм и вернувшихся почтовых уведомлений)
Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч-2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, или договором.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Хухаревой Т.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору поручительство Мороз Н.С, между кредитором и Мороз Н.С.. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.<данные изъяты>. договора поручительства поручитель обязан отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитного договора., поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, процентов и пени
П. <данные изъяты> кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, но данное условие кредитного договора должником было нарушено: не соблюдался порядок исполнения обязательства по возврату кредита, определенный договором.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право требования принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделки( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона
ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> по договору уступки прав №
передало право требования, возникшее из кредитного договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент передачи прав
. ДД.ММ.ГГГГ между ООО» <данные изъяты>» и ООО Коллекторское агенство»СП» был заключен договор уступки прав №. Согласно которого ООО» <данные изъяты>» передало право требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО» Коллекторское агенство «СП»
Таким образом, ООО» Коллекторское агенство «СП» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должникам.
Согласно акта приема-передачи прав требований сумма, уступленного долга ООО» Коллекторское агенство «СП» составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Платежей в счет погашения
задолженности должником не производилось.
В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о мирном урегулировании спора.
Таким образом суд считает подлежащим удовлетворению в пользу истца с Хухаревой Т.Ю. и Мороз Н.С.в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб и расходы по оплате почтовых уведомлений на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. коп подлежит взысканию в солидарном порядке с. Хухаревой Т.Ю. и Мороз Н.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в солидарном порядке с Хухаревой Т.Ю. и Мороз Н.С. в пользу ООО « Коллекторское агенство « СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Взыскать в солидарном порядке с с Хухаревой Т.Ю. и Мороз Н.С. в пользу ООО « Коллекторское агенство « СП» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.и расходы по отправлению телеграмм <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
( <данные изъяты> )
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 сентября. 2012 года.
С у д ь я: