2-2314/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2012г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.
при секретаре Шамиловой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернявской Н.В. на постановление судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Головко Н.С.
У С Т А Н О В И Л:
Чернявская Н.В. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением на постановление судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Головко Н.С. об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявления Чернявская Н.В. сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Головко Н.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако указанное постановление она получила по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Заявитель считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, действия пристава исполнителя Головко Н.С. незаконными и нарушающими ее права как взыскателя.
Заявитель указала на то, что она неоднократно сообщала местонахождение должника Шматко А.Д., поясняла, что должник проживает совместно со своей супругой, указывала адрес и телефон. Шматко А.Д. свободно передвигается по <данные изъяты>, она его неоднократно встречала, о чем сообщала судебному приставу - исполнителю.
По мнению заявителя, судебный пристав - исполнитель Головко Н.С. бездействовала и не предпринимала никаких законных действия для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, чем нарушила ее права и законные интересы.
Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не содержит убедительных оснований, а содержит лишь формальные основания.
На основании изложенного заявитель просила суд признать постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Головко Н.С. незаконным.
Заявитель Чернявская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела они извещалась судом надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. <данные изъяты>). Суд счел возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие заявителя в порядке ст.257 ГПК РФ.
В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Головко Н.С. против удовлетворения заявления возражала, считая его необоснованным. Суду представила письменные возражения на заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д.<данные изъяты>).
Должник по исполнительному производству - Шматко А.Д., являющийся заинтересованным лицом по делу, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, однако от получения судебных повесток уклоняется. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное заявление без участия заинтересованного лица в порядке ст.257 ГПК РФ.
Выслушав объяснения судебного пристава - исполнителя Головко Н.С., рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу положений ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При рассмотрении данного заявления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании со Шматко А.Д. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу заявителя Чернявской Н.В.
В соответствия со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства заказной почтой.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях поверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации: <данные изъяты> Согласно полученных ответов из кредитных и регистрирующих организаций движимого и недвижимого имущества за Шматко А.Д. не зарегистрировано.
Согласно полученного ответа пенсионного фонда Шматко А.Д. не является пенсионером, получателем выплат не является.
ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило заявление от Чернявской Н.В о том, что должник Шматко А.Д. работает в <данные изъяты> и просит направить постановление об обращении взыскания на заработную штату для удержания суммы долга в ее пользу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шматко А.Д и направлено в <данные изъяты> для исполнения.
Однако ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от <данные изъяты> о том, что Шматко А.Д. у них не работает.
Согласно ответа <данные изъяты> место регистрации у Шматко А.Д. отсутствует.
Согласно ответа <данные изъяты> автотранспорта за Шматко А.Д. не зарегистрировано.
Неоднократными выходами по известному судебному приставу-исполнителю адресу: <адрес> установлено, что Шматко А.Д. по указанному адресу не прописан, не проживает, имущества, принадлежащего должники и подлежащего описи и аресту нет, место жительства должника и место его пребывания не известно.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены материалами исполнительного производства и заявителем не оспорены.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом установлено, что в результате проведенных исполнительных действий местонахождение должника Шматко А.Д. и его имущество установлено не было; денежные средства на счетах должника отсутствуют; по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства. Никаких нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав заявителя судом при рассмотрении данного дела не установлено. Судебным приставом-исполнителем Головко Н.С. в пределах ее компетенции были приняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Чернявской Н.В.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд считает, что заявитель вправе воспользоваться предоставленным ей законом правом для повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194,198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Чернявской Н.В. в удовлетворении заявления на постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Ростова-на-Дону Головко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облает ной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2012г.
Решение не вступило в законную силу.