2-1891/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2012г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Данченко Р. А.
с участием адвокатов Бороденко С.В., Вороненковой Е.А.
при секретаре Шамиловой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зерщиковой Т.В. к Выгонному Г.В. о взыскании суммы займа, процентов
У С Т А Н О В И Л:
Зерщикова Т.В. обратилась с настоящим иском к ответчику Выгонному Г.В. в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Выгонным Г.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма указана в качестве предмета договора.
Согласно договора заемщик Выгонный Г.В. брал на себя обязательства по возврату взятой взаймы денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Договором определена ответственность за невыполнение обязательств по договору. В п. 3.1 договора установлено, что в случае невозвращения в срок суммы займа в сроки, указанные в п.2.2-2.3 Договора, подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки до дня возврата денежной суммы займодавцу.
При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Выгонный Г.В. указал свой адрес проживания: <адрес>.
Истец указала на то, что денежные средства были переданы ею лично ответчику Выгонному Г.В., о чем он написал собственноручно расписку ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора и получения денежных средств.
Однако до настоящего времени обязательства свои в полном объеме ответчик не выполнил, не возвратил сумму займа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на карточку истца <данные изъяты> рублей. Таким образом, не возвращена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Зерщикова Т.В. также указала на то, что неоднократно обращалась к ответчику Выгонному Г.В. с требованиями возвратить оставшуюся часть денег, однако деньги возвращены не были.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика Выгонного Г.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, на день рассмотрения дела в суде, согласно приложенного расчета; расходы по делу: оплаченную при подаче иска государственную пошлину, представительские расходы.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Зерщиковой Т.В. к Выгонному Г.В. о взыскании долга по договору займа передано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности (л.д. <данные изъяты>).
В судебном заседании при рассмотрении дела Советским районным судом г.Ростова-на-Дону представитель истца Зерщиковой Т.В. - адвокат Бороденко С.В., действующая на основании ордера и доверенности (л.д. <данные изъяты>), заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Суду представила расчет неустойки по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Истец Зерщикова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать без ее участия, о чем представила суду письменное заявление (л.д.<данные изъяты>).
В судебном заседании ответчик Выгонный Г.В., его представитель - адвокат Вороненкова Е.А., действующая на основании ордера и доверенности, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду ответчик представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д.<данные изъяты>). Доводы, изложенные в возражениях, ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали.
Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зерщиковой Т.В. и ответчиком Выгонным Г.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), что подтверждается также распиской ответчика о получении денежных средств (л.д. <данные изъяты>).
Согласно условиям договора ответчик Выгонный Г.В. взял на себя обязательства по возврату суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако до настоящего времени обязательства свои в полном объеме ответчик не выполнил, не возвратил сумму займа в полном объеме. В судебном заседании представитель истца пояснила, что сумма займа ответчиком истцу частично возвращена: ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на карточку истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком перечислялись иные суммы денежных средств в счет исполнения договора займа, суду не представлено. Таким образом, на день рассмотрения дела в суде не возвращена сумма займа в сумме - <данные изъяты> рублей.
При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы займа с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика о том, что сумма займа была им полностью возвращена истцу, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом суду представлен расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Проверив его, суд считает, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора займа и положениями закона.
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.
Факт займа денежных средств ответчиком Выгонным Г.В. у истца Зерщиковой Т.В. судом установлен, он подтвержден представленным суду договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, в которых ответчик не оспаривал, недействительными в установленном порядке они не признаны.
При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании ст.810 ГК РФ исковые требования истца Зерщиковой Т.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
С ответчика Выгонного Г.В. в пользу истца Зерщиковой Т.В. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.<данные изъяты>), их сумма составляет <данные изъяты> рублей. Однако учитывая сложность дела, объем работы, выполненной адвокатом, ее участие в судебных заседаниях, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Что же касается требования о взыскании с ответчика транспортных расходов адвоката, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению в данном судебном заседании, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты адвокату расходов на проезд.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зерщиковой Т.В. - удовлетворить.
Взыскать с Выгонного Г.В. в пользу Зерщиковой Т.В. сумму долга по договору займа - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать - <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 30.10.2012г.
Решение не вступило в законную силу.