Дело № 12-80/10

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2010 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В.,

рассмотрев жалобу Валуйского С.А., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Ростова-на-Дону от дата обезличена в отношении:

Валуйский С.А.

персональные данные

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Ростова-на-Дону, Валуйский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В своей жалобе, Валуйский С.А. указал, что считает данное постановление незаконным, так как, он при выезде на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта никаких нарушений правил дорожного движения не совершал, выехал при обгоне на встречную полосу через прерывистую разметку дороги, а вернулся через сплошную осевую, что не запрещено правилами дорожного движения. Из имеющейся в материалах дела схемы не следует, что в месте предполагаемого нарушения имеются знаки или разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения. Это обстоятельство подтверждается топографической съемкой участка дороги адрес обезличен. Представленные фотоматериалы не дают возможности судить какая машина находится на полосе встречного движения и какая дорожная разметка нанесена в месте обгона.

В судебное заседание Валуйский С.А. не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Валуйского С.А. – Л.поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить, поскольку никаких доказательств совершения Валуйским С.А. административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности, в материалах дела не имеется.

Выслушав представителя Валуйского С.А. – Л. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Ростова-на-Дону, Валуйский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца за то, что он дата обезличена, на адрес обезличен в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено и при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В обоснование вины Валуйского С.А. мировым судьей положены следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличенаномер обезличен

-схема к протоколу об административном правонарушении и топографическая съемка участка дороги, на котором произошло административное правонарушение номер обезличен

-материалы фотосъемкиномер обезличен

Оценивая указанные выше доказательства, суд считает, что они бесспорно не подтверждают вину Валуйского С.А. во вмененном административном правонарушении, предусмотреннои ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании в мировом суде, Валуйский С.А. пояснил, что он при выезде на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта никаких нарушений правил дорожного движения не совершал, выехал при обгоне на встречную полосу через прерывистую разметку дороги.

Эту же позицию в суде высказал и представитель Валуйского С.А..- Л.

Как следует из диспозиции указанной статьи, ответственность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

То есть по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ могут нести ответственность водители (применительно к рассматриваемому случаю), нарушившие требования …разметки 1.1 и при этом они через сплошную линию разметки выехали на сторону проезжай части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из исследованной судом дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на адрес обезличен указанном как месте совершения административного правонарушения никаких дорожных знаков, запрещающих обгон или разметки 1.1, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения – не имеется.

Согласно дислокации дорожной разметки, на указанном участке дороги нанесена разметка 1.5, обгон через которую с выездом на встречную полосу Правилами дорожного движения не запрещен.(см. дислокацию).

В связи с этим, схема к протоколу об административном правонарушении, имеющаяся в деле, не соответствует приведенной выше дислокации знаков и разметки на адрес обезличен указанном как место совершения Валуйским С.А.. административного правонарушения

Этому обстоятельству мировым судом не дано оценки, хотя это имеет существенное значение для дела.

В рассматриваемом случае, или работником ГАИ неправильно указано место совершения административного правонарушения Валуйским С.А. адрес обезличен либо содержащиеся в протоколе об административном правонарушении данные, не соответствуют действительности.

Далее, из приведенных мировым судом в качестве доказательства совершения Валуйским С.А. административного правонарушения фотоматериалов, даже если признать, что на встречной полосе находится автомобиль Валуйского С.А., невозможно сделать вывод о том, что обгон был совершен с нарушением правил дорожного движения, регулирующих осуществление этого маневра, так как фотографии нечеткие и не отражают наличие на проезжей части какой-либо разметки и сам момент выезда на встречную полосу дороги.

При этом суд учитывает, что признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, не подтвержденное другими объективными доказательствами, в случае дальнейшего отказа от ранее данного объяснения, не может служить бесспорным доказательством наличия вины Валуйского С.А. во вмененном правонарушении.

В мировом суде, Валуйский С.А. категорически отрицал факт нарушений им правил обгона. Эту же позицию он изложил в письменном обращении в федеральный суд.

Поскольку, Валуйский С.А. отрицает факт совершения им административного правонарушения, а других объективных доказательств совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ о АП не имеется, то суд приходит к выводу о том, что в действиях Валуйского С.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

\В соответствии с п. 2 ст.24 КРФ о АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Ростова-на-Дону от дата обезличена о привлечении Валуйского С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ст.24.5 КРФ о АП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Сложеникин А.В.

Решение вступило в законную силу.