решение в отношении Могилева В.Н.



                                                                                                              Дело № 12-56/10          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 12 августа 2010 г.

Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Парьева Е.А.,

рассмотрев жалобу Могилева В.Н. персональные данные обезличены.

 на постановление мирового судьи судебного участка  №   3 Советского района г.Ростова н/Д Лепковой Г.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка №  3 Советского района г.Ростова н/Д Лепковой Г.А. от 11.06.2010 года Могилев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 К РФ об АП и ему вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

            Могилев В.Н. подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что дата обезличена в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Указанный штраф он оплатил в филиале номер обезличен Сбербанка РФ дата обезличена После оплаты штрафа он обратился в отдел УФМС по вопросу оформления паспорта. Однако, начальник отдела УФМС сказал, что материал направлен в службу судебных приставов на принудительное взыскание и что ему необходимо им представить копию квитанции. Данную копию квитанции он отвез судебному приставу, после чего написал заявление на имя начальника УФМС с указанием того, как он это сделал и только после всех этих процедур у него приняли документы на оформление паспорта.

Паспорт он получил, поэтому считал вопрос закрытым.

О том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка  №   3 Лепковой Г.А., он не знал, т.к. никаких извещений и вызовов не получал, а следовательно, не имел возможности своевременно предоставить документы, подтверждающие факт своевременной оплаты штрафа и его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФ об АП.

Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

    В судебном заседании заявитель Могилев В.Н. и его представитель Могилев Н.В. (действующий на основании доверенности)  доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

    Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и его представителя, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что дата обезличена в отношении Могилева В.Н. инспектором отдела УФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КРФ об АП, поскольку дата обезличена он допустил умышленную порчу паспорта РФ.

Постановлением Врио.Начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д Г. от дата обезличена Могилев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Копия указанного постановления была вручена Могилеву В.Н. 16.02.2010г.

Решение по административному делу им обжаловано не было и постановление вступило в законную силу 27.02.2010г.

Дата обезличена инспектором ОУФМС России по РО в Советском районе г.Ростове н/Д Д. составлен протокол в отношении Могилева В.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП ввиду неуплаты последним административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КРФ об АП, т.е. до дата обезличена что подтверждено справкой о неуплате штрафа из ОФО УФМС России по Ростовской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка  №  3 Советского района г.Ростова н/Д. Лепковой Г.А. от 11 июня 2010г. Могилев В.Н. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Рассматривая доводы жалобы Могилева В.Н. на данное постановление судьи, суд отмечает, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса.

Как установлено судом при рассмотрении настоящей жалобы, данная обязанность Могилевым В.Н. исполнена, административный штраф, назначенный ему в соответствии с постановлением от дата обезличена уплачен в размере 300 руб., что подтверждено представленными им суду копией квитанции об уплате штрафа, заверенной судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО Ш. в соответствии с которой уплата штрафа имела место дата обезличена т.е. в пределах сроков, предусмотренных ст.32.2 КРФ об АП, а также постановлением номер обезличен об окончании исполнительного производства, из текста которого усматривается, что на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление номер обезличен от дата обезличена поступило дата обезличена а  дата обезличена исполнительное производство окончено в виду оплаты долга в полном объеме.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями п.1 ст.24.5 КРФ об АП к обстоятельствам, исключающим производство по делу, относится отсутствие событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, отсутствует, в связи с чем принятое мировым судьей решение о привлечении Могилева В.Н. к административной ответственности представляется необоснованным, вследствие чего постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка  №   3 Советского района г.Ростова н/Д от 11.06.10г., которым Могилев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья:

Решение вступило в законную силу.