Дело № 12-93/10 РЕШЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 29 ноября 2010 года Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Горобец А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ужахова Т.М., персональные данные , на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 02.11.2010, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 02.11.2010 Ужахов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца. В апелляционной жалобе Ужахов Т.М. выражал несогласие с судебным постановлением, состоявшимся по делу, и просил его изменить, ввиду суровости назначенного ему наказания. Заявитель также обращает внимание на то, что судом первой инстанции дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, и он не имел возможности представить документы, положительно характеризующие его личность. В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал и, не оспаривая выводов суда первой инстанции о его виновности в совершении административного правонарушения, просил назначить ему наказание в виде штрафа. Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, суд находит постановление, вынесенное судом первой инстанции, подлежащим изменению по следующим основаниям. В силу положений ст.4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как видно из судебного постановления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ужахову Т.М., судом признано то обстоятельство, что он ранее привлекался к административной ответственности, поскольку он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.2 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.2 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на три месяца. Вместе с тем согласно ст.4.6 КРФ об АП - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. По смыслу названной нормы закона срок окончания исполнения наказания при назначении административного штрафа и лишения специального права совпадает соответственно с моментом полной выплаты штрафной суммы и с истечением срока, на который было назначено лишение специального права. Обжалуемым же постановлением Ужахов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, он не может признаваться лицом, подвернутым административному наказанию в виде лишения специального права, ввиду истечения одного года с момента истечения срока, на который было назначено лишение специального права. При таких обстоятельствах из судебного постановления подлежит исключению указание суда на привлечение Ужахова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.2 КРФ об АП. Между тем оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное Ужахову Т.М. наказание является справедливым, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства. Утверждения Ужахова Т.М. о необоснованном учете судом при назначении ему наказания обстоятельства, отягчающего административную ответственность, несостоятельны. Из представленной Ужаховым Т.М. квитанции усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им был уплачен штраф в размере 5000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФ об АП, то есть после административного правонарушения, за совершение которого он признан виновным настоящим судебным постановлением. Что же касается доводов Ужахова Т.М. о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, то они не основаны на законе. Вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрении дела в отсутствии заявителя, при его надлежащем уведомлении о дате и времени судебного заседания, соответствует положениям ст.25.1 КРФ об АП и является правильным. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. К РФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 02.11.2010 в отношении Ужахов Т.М. - изменить. Исключить из вводной части постановления указание суда на привлечение Ужахова Т.М. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.2 КРФ об АП. В остальной части судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ужахова Т.М. без удовлетворения. СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу