Дело № 12-96/10 22 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В., рассмотрев с участием Притула В.В. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 в отношении: Притула В.В., персональные данные проживающего в г. Ростове-на-Дону по ул. <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ о АП УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону, Притула В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ о АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Притула В.В., подал жалобу на указанное постановление, просил постановление отменить, в связи с тем, что мировым судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей Б.. и Х. ссылка мирового судьи, что его правонарушение якобы создало опасность для других участников движения является неправомерной, так как такой ситуации на дороге не случилось, правонарушение является малозначительным. В судебном заседании Притула В.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить как необоснованное, так как он правил дорожного движения, о которых говориться в протоколе об административном правонарушении он не нарушал. По встречной полосе изначально не двигался, так как для этого не было необходимости: время было ранее и на дороге вообще не было никаких транспортных средств, кроме автомобиля сотрудников ГАИ и стоявшего перед ним еще одной автомашины, которые занимали полосу движения, по которой он имел право двигаться. Подъехав к указанным автомобилям, он стал их объезжать и, действительно, выехал на встречную полосу движения, за что и был остановлен сотрудниками ГАИ. Это обстоятельство подтвердили в судебном заседании в мировом суде свидетели Х. и Б. которые ехали в машине как пассажиры, которых он подвозил от ГПЗ-10. Считает, что дело подлежит прекращению ввиду малозначительности правонарушения. Также считает, что по ч.4 ст.12.15 КРФ о АП протокол составлен в следствии того, что у него произошел конфликт с сотрудниками ГАИ по поводу того, что он вызывал на место его задержания дежурного по городу с целью уточнения правомерности действий сотрудников ГАИ. Выслушав Притула В.В., допросив в качестве свидетеля Б. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону, Притула В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ о АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Как следует из указанного постановления мирового судьи, Притула В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут на <адрес> в г. Ростове-на-Дону, управляя автомобилем, осуществил движение по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта во встречном направлении. В обоснование вины Притула В.В. в совершенном правонарушении, мировой суд привел: протокол об административном правонарушении, пояснениями работников ГАИ составивших указанный протокол, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе. В то же время в мировом суде были допрошены в качестве свидетелей очевидцы событий - свидетели Б..и Х. которые показали, что автомобиль под управлением Притула В.В. изначально, после поворота двигался по своей полосе движения. Через 150-200 метров после поворота на указанной полове движения стояли два автомобиля, один из которых был автомобиль работников ГАИ. Подъехав к этому месту, водитель Притула В.В. объехал стоявшие автомобили и при этом выехал на полосу движения для встречного транспорта, в связи с чем, и был остановлен. Между Притула В.В. и работниками ГАИ возник спор по поводу нарушения, на место происшествия вызывался дежурный по городу. В результате был составлен протокол. Свидетель Б. была допрошена и в апелляционном суде и дала аналогичные пояснения. Также она пояснила, что находилась в автомобиле Притула В.В. случайно. Она и Х.. остановили автомобиль Притула В.В. около ГПЗ - 10 и ехали с ним как пассажиры такси. Они не был знакомы до этого случая. Как следует из постановления, мировой судья отверг показания указанных свидетелей, сославшись на то, что они могут быть заинтересованы в исходе дела, поскольку являются близкими Притула В.В.. Однако, такая оценка, не обоснованна. Во - первых, эта оценка носит характер предположения в части заинтересованности свидетелей не подтвержденного какими-либо данными, во - вторых, довод мирового судьи о «близости» свидетелей Притула В.В. - голословен, что и подтверждено показаниями свидетеля Б... Отсюда следует, что вывод мирового судьи о том, что показания Притула В.В. ничем не подтверждены, не основан на материалах дела. Мировой судья не привел никаких объективных данных при оценке доказательств по делу, по которым показаниям сотрудников ГАИ не имеется оснований не доверять, как и протоколу об административном правонарушении, составленном сотрудником ГАИ М. Учитывая, что никакие доказательства, заранее не обладают большим доказательственным значением, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, достаточных для однозначного вывода о том, что Притула В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ оАП, в материалах дела не имеется.. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФ о АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КРФ о АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с изложенным, суд считает, что действия Притула В.В. должны быть переквалифицированы с ч.4 ст.12.15 КРФ о АП на ч.3 ст.12.15 КРФ о АП, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года о привлечении Притула В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ о АП - изменить. Признать Притула В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КРФ о АП назначить наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Штраф уплатить на Р/С К- 40101810400000010002, К/с (отсутствует), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г.Ростова н/Д, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616401001, Получатель - УФК по РО (УВД г.Ростова н/Д), КБК 18811630000010000140, ОКАТО 60401000000 Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Сложеникин А.В. Решение вступило в законную силу.