Р Е Ш Е Н И Е г.Ростов н/Д 11 января 2011 г. Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Парьева Е.А., рассмотрев жалобу Исоченко С.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Ростова н/Д Золотаревой Е.М. от 21.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Ростова н/Д Золотаревой Е.М. от 21.12.2010 года Исоченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП и ему вынесено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. Исоченко С.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным ввиду того, что, по его мнению, имеется недоказанность судом первой инстанции обстоятельств дела, изложенных в постановлении суда. Так, Исоченко указывает, что в результате ДТП, ... никто не пострадал, существенных повреждений автомобилю ... не причинено, в момент ДТП водитель ...М выйдя из автомобиля, не сообщила ему о том, что намерена вызвать сотрудников милиции, а только ее знакомый мужчина потребовал денег ... на что он ответил, что денег у него нет. Постояв 30-40 мин, и дождавшись, когда ему привезли бензин, он отправился домой, так как его там ждал больной сын. При оставлении места столкновения у него не было никакого умысла скрыться, а, убедившись, что ничего страшного не произошло, он поспешил к сыну. Также заявитель указал на то, что он не официально работает на отдаленных местах от города, и единственным средством добраться до работы является его автомобиль, а постановлением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами на один год. В виду этого он может потерять работу, тогда как у него на иждивении находится несовершеннолетний сын, который проживает с ним, в связи с чем он просил назначить ему наказание в виде административного ареста ... Однако при назначении наказания, по мнению Исоченко, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно то, что он с сыном проживает вдвоем и ребенок остается один, в то время как вместе с ними проживает бабушка - Петрова Л.Л., которая всегда остается с ребенком. Учитывая изложенное, заявитель просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Исоченко С.В. доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Ростова н/Д от 21.12.2010 года Исоченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.. Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, а доводы жалобы Исоченко С.В. несостоятельными в связи со следующим. Вина Исоченко в совершении вмененного административного правонарушения мировым судом установлена на основании: - протокола об административном правонарушении ... - определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ... - заявления ... по факту ДТП ... - справки о дорожно-транспортном происшествии ... - схемы происшествия ... - объяснений ...М согласно которого она на своем автомобиле ... двигалась в пробке в правом ряду и почувствовала толчок в заднюю часть машины. Выйдя из машины, она увидела, что автомобиль ... был уперт в бампер ее автомобиля. Через некоторое время автомобиль ... с места ДТП уехал ... - рапорта инспектора по розыску ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону ... согласно которому у него на исполнении находится материал по факту ДТП от 15.12.2010г ... в г.Ростове-на-Дону, при котором водитель, управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем ... и скрылся с места ДТП. Проведенной проверкой установлено, что автомобиль ... зарегистрирован за Исоченко С.В. -объяснений Исоченко С.В., согласно которым он является собственником автомобиля ... 15.12.2010г он двигался на своем автомобиле ... поворачивая по второй полосе. На повороте его автомобиль заглох. Двое ребят, которые ехали с ним, вышли из машины и стали толкать, чтобы убрать машину с проезжей части, он управлял рулем. Подъезжая к правой полосе, автомобиль ..., покатившись назад при трогании, допустил столкновение с его автомобилем. Он сам убрал машину с проезжей части, чтобы не создавать пробку. Когда ему привезли бензин, он уехал домой, не дождавшись сотрудников ГАИ и не предупредив водителя ... так как ему нужно было лечить сына ... В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения в РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Судом установлено, что Исоченко С.В. 15.12.2010г ... управляя автомобилем ... в г.Ростове-на-Дону стал участником ДТП, в результате которого произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ... после которого Исоченко С.В. оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КРФ об АП. В ходе рассмотрения данного административного дела мировым судьей состав вменяемого Исоченко С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КРФ об АП, доказан, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, судьей не допущено. Вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Исоченко к административной ответственности и назначении наказания мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка. Доводы жалобы суд находит не состоятельными, поскольку в них не содержится сведений, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по делу. Суд считает, что наказание, назначенное мировым судом в отношении Исоченко, является справедливым с учетом требований закона, характера и повышенной степени опасности совершенного правонарушения. При этом, в поданной жалобе Исоченко ссылался также на то обстоятельство, что при рассмотрении административного дела просил назначить ему наказание в виде административного ареста ... тогда как судья лишил его права управления транспортными средствами, ввиду чего он может потерять работу, а у него на иждивении находится несовершеннолетний сын, проживающий совместно с ним. При рассмотрении настоящей жалобы Исоченко указанные доводы поддержал, считая, что в отношении него могло быть применено наказание в виде административного ареста. Рассматривая вышеприведенные доводы заявителя, суд отмечает, что согласно ст.30.7 ч.1 п.2 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено только в случае, если этим не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Исоченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Назначение наказания в виде административного ареста, о чем указывает Исоченко в жалобе, является более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами. С учетом изложенного жалоба Исоченко удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Ростова н/Д Золотаревой Е.М.. от 21.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу Исоченко С.В. без удовлетворения. Судья: