Дело №12-4/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов н/Д 18 января 2011 года

Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Парьева Е.А.,

рассмотрев жалобу Мурадян И.Г. .... на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Ростова н/Д Спириной Е.А. о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Ростова н/Д Спириной Е.А. от 21.12.2010 года Мурадян И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и ей вынесено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Мурадян И.Г., считая вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подала жалобу, в обоснование которой сослалась на то, что судом было установлено, что она, двигаясь .... совершила левый поворот .... по которой проехала 30 метров, далее развернулась и поехала в обратном направлении .... до остановки сотрудниками ГИБДД, однако из представленных в дело доказательств следует, что на пересечении .... на момент совершения административного правонарушения отсутствовал знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Ссылаясь на положения ст.2.1 КРФ об АП, Мурадян указала, что, совершая поворот .... она не знала и не могла знать о том, что .... организовано одностороннее движение .... Таким образом, по мнению заявительницы, в ее действиях отсутствует вина как в форме умысла, так и в форме неосторожности, в подтверждении чего ею были представлены мировому судье фотографии .... однако мировой судья не принял представленные фотографии в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, данный факт Мурадян считает грубым нарушением ст.26.1 КРФ об АП. Также автор жалобы указала на то, что, признавая ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, мировой судья не принял во внимание, что с 21.11.2010 г. вступили в силу изменения в КРФ об АП, изменяющие формулировки ряда статей, касающихся ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Так, с 21.11.2010 г. движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением выделено из ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП, при этом автор жалобы обратила внимание суда на то, что ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП не ставит применение административного наказания в форме административного штрафа в зависимость от фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая вышеизложенное, Мурадян И.Г. просила суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2010 года отменить и прекратить производство по делу или изменить его и назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Мурадян И.Г. доводы своей жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Ростова н/Д от 21.12.2010 года Мурадян И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Как установлено мировым судьей, Мурадян И.Г. .... в г. Ростове-на-Дону, управляя автомобилем, не выполнила требование знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», допустила движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД.

Вина Мурадян И.Г. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей установлена на основании:

- протокола об административном правонарушении .... согласно которому Мурадян И.Г.. .... управляя автомобилем, не выполнила требование знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», допустила движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД....

- схемы нарушения Мурадян И.Г. Правил дорожного движения ....

- рапортов ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону .... .... ....

Протокол об административном правонарушении .... составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции. Каких-либо данных о нарушении закона при составлении данного документа не имеется. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось, не имеется таковых оснований и у настоящего суда. От объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Мурадян И.Г. при составлении указанного протокола отказалась.

Доводы Мурадян И.Г. о не признании ею своей вины, а равно пояснения, данные свидетелем ....Я являлись предметом рассмотрения при разбирательстве настоящего административного дела мировым судьей, обоснованно не были приняты во внимание. Выводы мирового судьи в этой части мотивированны надлежащим образом и не соглашаться с данной мотивацией у настоящего суда нет оснований.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения Мурадян И.Г. о том, ...., что .... организовано одностороннее движение, суд не может принять во внимание, т.к. они не соответствуют действительности и опровергаются содержащимися в материалах административного дела доказательствами, из которых усматривается, что въезд .... Мурадян был совершен именно со стороны .... причем на пересечении указанных улиц имелся дорожный знак «5.5», указывающий о том, что .... организовано одностороннее движение. Таким образом, Мурадян, совершив разворот .... и продолжив движение по указанной улице в обратном направлении, нарушила Правила дорожного движения, поскольку допустила движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

В то же время, утверждения автора жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание, что с 21.11.2010 г. вступили в силу изменения в КРФ об АП, изменяющие формулировки ряда статей, касающихся ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения суд считает убедительными, поскольку действительно при вынесении решения судьей была применена редакция закона, не подлежащая применению в виду следующего.

Федеральным законом от 23.07.2010 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что с 21.11.2010 г. движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением выделено из ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в ч.3 ст.12.16 КРФ об АП.

В соответствии с указанной нормой закона движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КРФ об АП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Следовательно, поскольку санкция ст.12.16 ч.3 КРФ об АП, которая уже действовала на момент рассмотрения административного дела мировым судьей и принятия им решения, мягче санкции ст.12.15 ч.4 КРФ об АП, действовавшей на момент совершения Мурадян административного правонарушения, мировому судье следовало применить норму закона в ее новой редакции, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению, а действия Мурадян И.Г. переквалификации на ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, т.е. движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При этом оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания в отношении Мурадян не усматривается. Суд считает, что наказание, связанное с лишением заявителя права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отвечает требованиям закона, характеру и повышенной степени опасности совершенного правонарушения, имевшего место в области дорожного движения. Суд принимает во внимание тот факт, что Мурадян И.Г. ранее не привлекалась к административной ответственности, что мировым судьей при назначении наказания было расценено как обстоятельство, смягчающее ее ответственность, а также учитывает данные ее личности, однако достаточных оснований для назначения Мурадян И.Г. наказания в виде штрафа суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Ростова н/Д Спириной Е.А. от 21.12.2010 года изменить.

Признать Мурадян И.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: