дело №12-8/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов н/Д 26 января 2011 года

Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Парьева Е.А.,

С участием пом. прокурора Советского района г.Ростова н/Д. Воронина В.В.,

заявителя Кулагина Ю.В.,

Его представителя- ...С

рассмотрев жалобу Кулагина Ю.В., .... на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Ростова н/Д Лепковой Г.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.20.28 КРФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Ростова н/Д Лепковой Г.А. от 21.12.2010 года Кулагин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кулагин Ю.В. на вышеуказанное постановление мирового судьи подал жалобу, в обоснование которой указал о том, что диспозиция ст. 20.28 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за «организацию деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия физических лиц по организации деятельности объединений, в отношении которых действуют имеющие законную силу решения о приостановлении их деятельности, а также участие иных граждан в такой деятельности. При этом, автор жалобы ссылается на положения ст. 43 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» согласно которой, « в случае приостановления деятельности общественного объединения приостанавливаются его права как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных его действиями, уплате налогов, сборов и штрафов». Как считает заявитель, он не совершал от имени организации ....Ж действия по организации деятельности организации, запрещенные вышеуказанной правовой нормой, в случае приостановления деятельности общественного объединения, в то же время ему постановлением мирового судьи вменено участие в организации деятельности филиала ....Ж в виде: осуществления трудовой деятельности; заключения договоров от имени организации; осуществление общего руководства деятельностью филиала; принятие участия в изучении духовной литературы.

Кулагин считает, что мировой судья формально отнесся к рассмотрению дела и вынесению вердикта, не учел фактических обстоятельств дела и не проанализировал его действия, а его отрицание вины счел не поводом для более детального рассмотрения дела. По утверждению заявителя, мировым судьей фактически в нарушение ст. 24.5 КРФ об АП не было установлено в его деятельности действий по организации деятельности организации ....Ж запрещенных ст. 43 ФЗ от 19.05.1995г. «Об общественных объединениях» при приостановлении деятельности организации, то есть состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КРФ об АП.

Учитывая вышеизложенное, Кулагин Ю.В. просил суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2010 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Кулагин Ю.В. и его представитель ...С допущенный к участию в процессе на основании письменного заявления Кулагина Ю.В., доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. При этом, Кулагин Ю.В. пояснил, что ранее он употреблял наркотические средства, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем в целях своей реабилитации 5.11.2010г. приехал в г.Ростов н/Д., и с указанного времени проживал ...., где расположен реабилитационный центр помощи в освобождении от алкогольной и наркотической зависимости. С момента нахождения в Центре никакой трудовой деятельностью не занимался, участие в деятельности Центра не принимал и помощь в этом никому не оказывал. Его нахождение в Центре было обусловлено его желанием духовно-восстановительной реабилитации, которая заключалась в том, что он в течение дня читал Библию и более ничего не делал.

В судебном заседании пом. прокурора Воронин В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая, что мировым судьей было принято обоснованное и законное решение.

Заслушав доводы заявителя, его представителя, мнение пом. прокурора Воронина В.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Кулагина установлено, что .... прокуратурой Советского района г.Ростова н/Д совместно с представителями ОГПН Советского района г.Ростова н/Д., отдела УФМС РФ по РО, Управления Роспотребнадзора по РО, Управления Росздравнадзора РФ по РО, УФСКН РФ по РО, Министерства юстиции проведена проверка по факту осуществления деятельности филиала ...Ж на территории Советского района г.Ростова н/Д.

По результатам проверки зам. прокурора Советского района г.Ростова н/Д ..... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.28 КРФ об АП, в отношении гр.Кулагина Ю.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Ростова н/Д от 21.12.2010 года Кулагин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КРФ об АП, и ему назначено наказание в вида административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кулагин Ю.В. .... принимал участие в деятельности ( осуществлял трудовую деятельность, принимал участие в изучении духовной литературы, распространял рекламно-информационную продукцию) филиала ...Ж в отношении которой действует Распоряжение Министерства юстиции .... о приостановлении деятельности ....

Рассматривая доводы жалобы, суд отмечает, что участие в деятельности общественного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, влечет административную ответственность по ст.20.28 КРФ об АП.

Таким образом, по настоящему делу подлежит доказыванию факт совершения Кулагиным Ю.В. конкретных действий, связанных с его участием в деятельности филиала ...Ж

Как следует из постановления о возбуждении административного дела, данные действия Кулагина выражались в осуществлении трудовой деятельности, участии в изучении духовной литературы, распространении рекламно-информационной продукции.

Суд отмечает, что установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, применительно к данной ситуации, - постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а равно в иных протоколах, предусмотренных КРФ об АП, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП.

Вина Кулагина Ю.В. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей установлена на основании:

распоряжения Министерства юстиции .... о приостановлении деятельности ...Ж ....

договора благотворительной деятельности .... заключенного с Кулагиным Ю.В. ....

анкеты Кулагина Ю.В. ....

Однако, суд считает, что данные доказательства были недостаточны для бесспорного утверждения о том, что Кулагин Ю.В. совершил вмененное ему административное правонарушение.

Так, распоряжение Министерства юстиции РФ о приостановлении деятельности ,,,Ж само по себе свидетельствует только лишь о приостановлении деятельности конкретной организации, при этом участие в деятельности этой организации после ее приостановления непосредственно Кулагина Ю.В. не подтверждает.

Как видно из текста договора благотворительной деятельности, заключенного между ...Ж с одной стороны и Кулагиным Ю.В. с другой стороны, .... При этом, одной из обязанностей, которую должен был выполнять Кулагин Ю.В. в соответствии с условиями договора, была обязанность добросовестно выполнять работу, связанную с деятельностью организации в качестве разнорабочего.

Пункт 7 договора содержит указание о том, что договор заключен на срок 6 месяцев. Таким образом, на момент приостановления деятельности ...Ж указанный договор уже утратил свою юридическую силу. Данных о том, что он был по истечении срока его действия перезаключен, а также о том, что Кулагиным осуществлялась трудовая деятельность в реабилитационном центре, в материалах административного дела не содержится. Также как и не содержится каких-либо объективных доказательств того, что Кулагин в рамках своего участия в деятельности центра занимался распространением рекламно-информационной продукции.

Однако, оценки данным обстоятельствам в постановлении мирового судьи не дано.

Как следует из объяснений Кулагина Ю.В., .... ранее он употреблял наркотические средства, несколько раз проходил лечение в центрах лечения от наркозависимости. Примерно в ноябре 2009г. он приехал в г.Ростов н/Д., .... где находится ...Ж для прохождения реабилитации от зависимости наркотиков. За время реабилитации вылечился, проживать в данном центре ему нравится, какими-либо запрещенными законом действиями он не занимается.

Данное объяснение было представлено мировому судье наряду с иными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, однако указанному объяснению также никакой оценки не дано, а при не признании Кулагиным своей вины данные обстоятельства подлежали более тщательной проверке.

Доводы Кулагина в ходе рассмотрения административного дела также остались без должной правовой оценки, поскольку фактически они мировым судьей не опровергнуты и не рассмотрены, а выводы судьи о том, что они противоречат имеющимся материалам дела об административном правонарушении, представляются в должной степени немотивированными и необоснованными, поскольку те материалы, которые содержатся в административном деле и были представлены судье, доводы Кулагина не опровергают.

При таких обстоятельствах, доказательства, представленные судье, подлежали более тщательной проверке и оценке.

Таким образом, мировой судья, вопреки требованиям ст.24.1 КРФ об АП, при рассмотрении административного дела по существу не произвел всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, что следует признать существенным нарушением процессуальных требований, не вынес в соответствии с требованиями ст.29.10 ч.1 п.6 КРФ об АП мотивированное решение по делу, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело - возвращению на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении дела судье необходимо дать соответствующую правовую оценку всем доводам лица, привлеченного к административной ответственности, установить вышеизложенные юридически значимые обстоятельства на основе всех представленных доказательств, вынести мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Ростова н/Д от 21.12.2010г. по делу об административном правонарушении по ст.20.28 КРФ об АП в отношении Кулагина ...Ж отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья