Дело 12-6/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов н/Д 26 января 2011 года

Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Парьева Е.А.,

С участием пом. прокурора Советского района г.Ростова н/Д. Воронина В.В.,

заявителя Коньковой О.В.,

рассмотрев жалобу Коньковой О.В., .... на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Ростова н/Д Лепковой Г.А. о привлечении ее к административной ответственности по ст.20.28 КРФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Ростова н/Д Лепковой Г.А. от 21.12.2010 года Конькова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Конькова О.В. на вышеуказанное постановление мирового судьи подала жалобу, в обоснование которой указала на то, что диспозиция ст. 20.28 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за «организацию деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности, а также участи в такой деятельности».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия физических лиц по организации деятельности объединений, в отношении которых действуют имеющие законную силу решения о приостановлении их деятельности, а также участие иных граждан в такой деятельности. При этом, автор жалобы ссылается на положении ст. 43 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» согласно которой, «в случае приостановления деятельности общественного объединения приостанавливаются его права как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных его действиями, уплате налогов, сборов и штрафов». Как считает заявитель, она не совершала от имени организации ....Ж действий по организации деятельности организации, запрещенных вышеуказанной правовой нормой в случае приостановления деятельности общественного объединения, в то же время ей постановлением мирового судьи вменено участие в организации деятельности филиала ....Ж в виде: осуществления трудовой деятельности; заключения договоров от имени организации; осуществление общего руководства деятельностью филиала; принятие участия в изучении духовной литературы.

Конькова О.В. считает, что мировой судья формально отнесся к рассмотрению дела и вынесению вердикта, не учел фактических обстоятельств дела и не проанализировал ее действия, а ее отрицание вины счел не поводом для более детального рассмотрения дела. По утверждению заявителя мировым судьей фактически в нарушение ст. 24.5 КРФ об АП не было установлено в ее деятельности действий по организации деятельности организации ....Ж запрещенных ст. 43 ФЗ от 19.05.1995г. «Об общественных объединениях» при приостановлении деятельности организации, то есть состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КРФ об АП.

Учитывая вышеизложенное, Конькова О.В. просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2010 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Конькова О.В. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Пом. прокурора Воронин В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая, что мировым судьей было принято обоснованное и законное решение.

Заслушав доводы заявителя, мнение пом. прокурора Воронина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Коньковой О.В.. установлено, что .... прокуратурой Советского района г.Ростова н/Д совместно с представителями ОГПН Советского района г.Ростова н/Д., отдела УФМС РФ по РО, Управления Роспотребнадзора по РО, Управления Росздравнадзора РФ по РО, УФСКН РФ по РО, Министерства юстиции проведена проверка по факту осуществления деятельности филиала .... на территории Советского района г.Ростова н/Д.

По результатам проверки зам. прокурора Советского района г.Ростова н/Д .... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.28 КРФ об АП, в отношении гр. Коньковой О.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Ростова н/Д от 21.12.2010 года Конькова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КРФ об АП, и ей назначено наказание в вида административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Конькова О.В. .... принимала участие в деятельности ( осуществляла трудовую деятельность, принимала участие в изучении духовной литературы, распространяла рекламно-информационную продукцию) филиала ...Ж, в отношении которой действует Распоряжение Министерства юстиции .... о приостановлении деятельности ....

Суд полагает, что вина Коньковой О.В. в совершении вмененного административного правонарушения была доказана при рассмотрении дела мировым судьей и подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением Министерства юстиции РФ .... о приостановлении деятельности ...Ж до .... договором благотворительной деятельности .... заключенным между филиалом ...Ж и Коньковой О.В. ...., в соответствии с условиями которого Конькова О.В. приняла на себя обязанность добросовестно выполнять работу, связанную с деятельностью организации; анкетой Коньковой О.В. .... объяснениями Коньковой О.В., данными ею .... из которых следует, что .... она находится в организации ...Ж в данной организации выполняет роль домохозяйки: стирает, убирает, гладит вещи и готовит еду для всех прибывающих в эту организацию людей, в данной организации излечиваются при помощи библии и молитв ....

Действиям Коньковой О.В. мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Доводы Коньковой О.В. при рассмотрении настоящей жалобы о том, что она никакой деятельностью в реабилитационном центре не занималась, суд находит несостоятельными и опровергающимися приведенными выше доказательствами. Более того, несмотря на приостановление деятельности ...Ж Конькова О.В. продолжала находиться в доме .... где размещается филиал указанной организации, причем, как усматривается из представленных суду документов, на момент проведения .... проверки деятельность данного филиала продолжалась, т.к. в указанном помещении находилось 18 человек, прибывших для реабилитации и проживавших .... согласно распорядка дня, размещенного на стенах помещения филиала, для которых Конькова О.В. готовила еду.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения принятого решения по делу у настоящего суда не имеется, а жалоба, поданная Коньковой О.В., таковых не содержит.

Действиям Коньковой О.В. дана правильная юридическая оценка, при рассмотрении административного дела были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КРФ об АП, наказание, назначенное Коньковой О.В., является справедливым с учетом характера совершенного правонарушения, данные ее личности, а также с учетом того, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, назначено в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Ростова н/Д от 21.12.2010г. по делу об административном правонарушении по ст.20.28 КРФ об АП в отношении Коньковой О.В. оставить без изменения, а жалобу Коньковой О.В. – без удовлетворения.

Судья