Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов н/Д 2 февраля 2011 года

Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Парьева Е.А.,

С участием пом. прокурора Советского района г.Ростова н/Д. Воронина В.В.,

заявителя Храмова А.Н.

Его представителя- Ненашева Д.В.,

рассмотрев жалобу Храмова А.Н. ... на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Ростова н/Д Лепковой Г.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.20.28 КРФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Ростова н/Д Лепковой Г.А. от 21.12.2010 года Храмов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Храмов А.Н. на вышеуказанное постановление мирового судьи подал жалобу, в обоснование которой указал о том, что диспозиция ст. 20.28 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за «организацию деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия физических лиц по организации деятельности объединений, в отношении которых действуют имеющие законную силу решения о приостановлении их деятельности, а также участие иных граждан в такой деятельности. При этом, автор жалобы ссылается на положения ст. 43 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» согласно которой, « в случае приостановления деятельности общественного объединения приостанавливаются его права как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных его действиями, уплате налогов, сборов и штрафов». Как считает заявитель, он не совершал от имени организации ...Ж действия по организации деятельности организации, запрещенные вышеуказанной правовой нормой, в случае приостановления деятельности общественного объединения, в то же время ему постановлением мирового судьи вменено участие в организации деятельности ...Ж в виде: осуществления трудовой деятельности; заключения договоров от имени организации; осуществление общего руководства деятельностью филиала; принятие участия в изучении духовной литературы.

Храмов А.Н. считает, что мировой судья формально отнесся к рассмотрению дела и вынесению вердикта, не учел фактических обстоятельств дела и не проанализировал его действия, а его отрицание вины счел не поводом для более детального рассмотрения дела. По утверждению заявителя, мировым судьей фактически в нарушение ст. 24.5 КРФ об АП не было установлено в его деятельности действий по организации деятельности ...Ж запрещенных ст. 43 ФЗ от 19.05.1995г. «Об общественных объединениях» при приостановлении деятельности организации, то есть состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КРФ об АП.

Учитывая вышеизложенное, Храмов А.Н. просил суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2010 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Храмов А.Н. и его представитель – Ненашев Д.В., допущенный к участию в процессе на основании письменного заявления Храмова А.Н., доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, при этом Храмов А.Н. пояснил, что он является руководителем ...Ж Непосредственно им, как физическим лицом, был заключен договор аренды жилого дома, ... Данный дом предназначен для проживания лиц, желающих избавиться от нарко- и алкогольной зависимости и прибывающих в целях реабилитации в реабилитационный центр. О том, что деятельность ...Ж была приостановлена ... ему известно не было. Считает, что никаких действий в нарушение требований ст.43 ФЗ «Об общественных объединениях» он не совершал. Его функция как руководителя филиала заключалась лишь в том, чтобы следить за порядком, чтобы люди, находящиеся в центре были сыты и обуты.

В судебном заседании пом. прокурора Воронин В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая, что мировым судьей было принято обоснованное и законное решение.

Заслушав доводы заявителя, его представителя, мнение пом. прокурора Воронина В.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Храмова установлено, что ... прокуратурой Советского района г.Ростова н/Д совместно с представителями ОГПН Советского района г.Ростова н/Д., отдела УФМС РФ по РО, Управления Роспотребнадзора по РО, Управления Росздравнадзора РФ по РО, УФСКН РФ по РО, Министерства юстиции проведена проверка по факту осуществления деятельности ...Ж на территории Советского района г.Ростова н/Д.

По результатам проверки зам. прокурора Советского района г.Ростова н/Д ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.28 КРФ об АП, в отношении гр.Храмова А.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Ростова н/Д от 21.12.2010 года Храмов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КРФ об АП, и ему назначено наказание в вида административного штрафа в размере 1000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Храмов А.Н. ... принимал участие в организации деятельности ( осуществлял трудовую деятельность, заключал договоры от имени организации, осуществлял общее руководство деятельностью филиала, принимал участие в изучении духовной литературы) ...Ж, в отношении которой действует Распоряжение Министерства юстиции ... о приостановлении деятельности ...

Рассматривая доводы жалобы, суд отмечает, что организация деятельности общественного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, влечет административную ответственность по ст.20.28 КРФ об АП.

Как следует из постановления о возбуждении административного дела, организация деятельности ...Ж в действиях Храмова А.Н. заключалась в осуществлении им ... трудовой деятельности во благо ...Ж в заключении от имени данной организации договора аренды помещения, в участии в изучении в Центре духовной литературы, в осуществлении общего руководства деятельностью центра.

Суд отмечает, что установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, применительно к данной ситуации, - постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а равно в иных протоколах, предусмотренных КРФ об АП, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП.

Вина Храмова А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей установлена на основании:

распоряжения Министерства юстиции ... о приостановлении деятельности ...Ж ...

приказа ...Ж

доверенности ...

договора благотворительной деятельности ...

договора благотворительной деятельности ...

анкеты ...

Однако, суд считает, что данные доказательства были недостаточны для бесспорного утверждения о том, что Храмов А.Н. совершил вмененное ему административное правонарушение.

Так, распоряжение Министерства юстиции РФ о приостановлении деятельности ...Ж само по себе свидетельствует только лишь о приостановлении деятельности конкретной организации.

Приказ ... и доверенность .... по ...Ж за подписью ... содержит лишь сведения о назначении руководителем филиала ...Ж Храмова А.Н. и наделении его рядом полномочий.

Договоры благотворительной деятельности, заключенные между ...Ж в лице его руководителя Храмова А.Н. с одной стороны и ... с другой стороны были заключены до приостановления деятельности ...Ж

Вышеприведенным обстоятельствам никакой правовой оценки мировым судьей не дано.

Далее, по выводам мирового судьи Храмов А.Н. в нарушение ст.20.28 КРФ об АП заключал договоры от имени организации, при этом в тексте принятого судьей решения не содержится указаний на конкретные документы, отсутствуют они и в материалах административного дела, в связи с чем не ясно, о каких именно договорах, заключенных Храмовым А.Н. ... идет речь.

В то же время, в постановлении о возбуждении в отношении Храмова А.Н. дела об административном правонарушении содержится указание о том, что последний от имени ...Ж заключал договор аренды помещения.

Однако данный договор мировому судье представлен не был и судьей не истребован.

В ходе судебного рассмотрения жалобы Храмова А.Н. пом.прокурора Ворониным В.В. суду была представлена не полная копия данного договора ... причем из текста этого документа следует, что действительно Храмов А.Н., действуя при этом от собственного имени, а не от имени ...Ж заключил ... договор аренды дома ... при этом заключен договор ... задолго до приостановления деятельности ...Ж

Доводы Храмова А.Н. в ходе рассмотрения административного дела также остались без должной правовой оценки, поскольку фактически они мировым судьей не опровергнуты и не рассмотрены, а выводы судьи о том, что они противоречат имеющимся материалам дела об административном правонарушении, представляются в должной степени немотивированными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, доказательства, представленные судье, подлежали более тщательной проверке и оценке.

Таким образом, мировой судья, вопреки требованиям ст.24.1 КРФ об АП, при рассмотрении административного дела по существу не произвел всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, что следует признать существенным нарушением процессуальных требований, не вынес в соответствии с требованиями ст.29.10 ч.1 п.6 КРФ об АП мотивированное решение по делу, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело - возвращению на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении дела судье необходимо дать соответствующую правовую оценку всем доводам лица, привлеченного к административной ответственности, установить вышеизложенные юридически значимые обстоятельства на основе всех представленных доказательств, вынести мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Ростова н/Д от 21.12.2010г. по делу об административном правонарушении по ст.20.28 КРФ об АП в отношении Храмова А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья