Дело 12-11/11

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2011года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского района г. Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,

С участием заявителя- Лисовец А.И.,

Его представитель – Лисовец И.Н.,

Адвоката Соколенко А.А.,

Начальника отдела УФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ....

рассмотрев жалобу Лисовец А.И., .... на постановление начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д .... от 29.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КРФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д .... от 29.12.2010 года Лисовец А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КРФ о АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Лисовец А.И. подана жалоба, в которой он просит постановление начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы Лисовец сослался на положение ст.ст. 4.5, 24.5 КРФ об АП и 6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и указал, что обжалуемым постановлением от 29.12.2010г. установлен факт его проживания по адресу: г. Ростов-на-Дону .... без регистрации с 17.02.2010г. Следовательно обязанность по регистрации должна быть исполнена им, в соответствии с указанным законом, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, т. е. к 24.02.2010г. Однако, в результате его бездействия, обязанность к установленному сроку исполнена не была. По утверждению автора жалобы начало течения срока давности привлечения его к административной ответственности - с 25.02.2010г., окончание данного срока - 25.04.2010г., в связи с чем Лисовец полагает, что должностное лицо, вынесшее в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2010г. нарушило ст. 24.5, 28.9, 29.1 К РФ об АП.

В судебном заседании Лисовец А.И., его представитель- Лисовец И.Н., защитник- адвокат Соколенко А.А. доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Начальник отдела УФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д .... в судебном заседании просила оставить жалобу Лисовец А.И. без удовлетворения, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КРФ об АП, так как последний в течение 7 дней после перемены места своего жительства не встал на регистрационный учет по месту своего нового жительства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Лисовец А.И., доводы его представителя и адвоката Соколенко А.А., мнение по жалобе начальника отдела УФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д .... допросив свидетелей ....К ....Н ...Э ...Ю суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что с 17 марта 2009г. по 17 февраля 2010г. гр.Лисовец А.И. состоял на регистрационном учете по адресу: г.Ростов н/Д., ....

Как следует из данных указанным лицом в ходе судебного разбирательства пояснений, он был снят с регистрационного учета по адресу: г.Ростов н/Д., .... в феврале 2010г. в связи с продажей его родителями указанной квартиры. После этого в кв. .... не вселялся, проживал в разных местах у друзей и знакомых, в настоящее время также живет в квартире у друга. 24.08.2010г. вместе с мамой ( Лисовец Ж.Б.) и братом приходил к паспортистке ОУФСК с целью оформления документов для регистрации по новому месту жительства, однако лично сам в кабинет к паспортистке не заходил, заявление для регистрации от его имени писала мама, не помнит, подписывал его или нет.

Как пояснила в суде допрошенная в качестве свидетеля ...Ю в первый раз она обратилась к паспортистке УК «Веста» по вопросу регистрации 17.08.2010г., пришла к ней с тремя паспортами ( ее и ее двоих сыновей). ....К заполнила 3 комплекта заявлений, попросила не ставить на них дату, т.к., возможно, она могла бы не успеть зарегистрировать их в течение 3-х дней. Поэтому она ей оставила свое заявление без даты, а заявления от имени своих сыновей забрала, т.к. они их должны были подписать. Второй раз пришла к ....К вместе с детьми, узнала, что ей в регистрации было отказано, поэтому обратилась с жалобой в прокуратуру.

Из показаний, данных в суде свидетелем ....К следует, что она является паспортисткой УК «Веста». Лисовец А. по вопросу регистрации к ней никогда не обращался, его она не видела. Приходила к ней Лисовец Ж.Б. На приеме она обнаружила, что Лисовец снята с регистрационного учета была еще в феврале 2010г. и проживала с этого времени без регистрации. Она оформила ей все необходимые документы, заполнила ей заявление формы 6 на регистрацию, после чего принесла документы в ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д., где показала их инспектору .... который сказал, что в действиях Лисовец имеется состав административного правонарушения, написал ей на листике статью административного закона, после чего она в последующем сообщила Лисовец Ж.Б., что ей следует обратиться самостоятельно в ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д., при этом вернула ей два пакета документов: ее (Лисовец Ж.Б.) и одного из ее сыновей, который сам к ней не обращался, т.к. находился за пределами города. В настоящее время не может сказать, от кого именно из сыновей было заявление на регистрацию.

Свидетель ....Н пояснил в суде, что он является инспектором ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д. Первое обращение семьи Лисовец по вопросу регистрации было 13.12.2010г. Обратился глава семьи- Лисовец И.Н. До этого – в конце августа 2010г. к нему обращалась паспортистка .... без документов с целью получения консультации по вопросу регистрации Лисовец по месту жительства. Данная консультация была устной, не помнит, чтобы он что-то разъяснял ей в письменном виде. Как ему известно, непосредственно начальнику отдела УФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д. заявления о регистрации по месту жительства от Лисовец были поданы 13.12.2010г., однако ввиду их не соответствия бланкам заявлений установленной формы приняты они не были, начальником был дан письменный отказ.

Свидетель ...Э пояснила в суде, что является зам. начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д. В октябре 2010г. она исполняла обязанности начальника отдела. Может сказать, что непосредственно к ней кто-либо из семьи Лисовец по вопросу регистрации не обращался и документов указанных лиц она не видела.

Суд отмечает, что согласно ст.19.15 ч.1 КРФ об АП проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина РФ без регистрации по месту жительства или по месту пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить : документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документы, являющиеся основанием для заселения в жилое помещение ( ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Согласно тем же правилам, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника или по договору найма ( поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, по настоящему делу подлежало установлению, являлась ли квартира .... в г.Ростове н/Д местом постоянного или преимущественного проживания Лисовец А.И., с какого времени он проживал в указанном жилом помещении, когда был выявлен факт проживания Лисовец по месту жительства без регистрации.

Однако, подобные обстоятельства в нарушение требований ст.26.1 КРФ об АП при рассмотрении административного дела были установлены не верно.

Так, как усматривается из представленных суду материалов, 29.12.2010г. инспектором отдела УФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д .... в отношении Лисовец А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.1 КРФ об АП, из которого следует, что Лисовец А.И. с 17.02.2010 года проживает без регистрации по адресу: г.Ростов н/Д, ....

Из объяснений Лисовец А.И., данных им при составлении указанного протокола, следует, что до февраля 2010г. его местом жительства была квартира его родителей по адресу: г.Ростов н/Д., .... затем данная квартира была продана и приобретена другая по адресу: г.Ростов н/Д., .... С февраля 2010г. он проживал в местах пребывания в г.Ростове н/Д. У своих друзей и родственников, сменил 4 места пребывания, в каждом из них находился не более 90 суток ( л.д.8).

Постановлением начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д .... от 29.12.2010 года Лисовец А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КРФоАП- проживание по месту жительства гражданина Российской Федерации без регистрации по месту жительства.

Вина Лисовец А.И. в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом установлена, как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, на основании: объяснений Лисовец А.И., копии его паспорта.

Однако, суд считает, что данные доказательства были недостаточны для бесспорного утверждения о том, что Лисовец А.И. совершил вмененное ему административное правонарушение.

Так, объяснения, данные Лисовец А.И. при составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствуют только лишь о том, что в квартиру .... в г.Ростове н/Д после снятия с регистрационного учета с прежнего места жительства он не вселялся и данная квартира не являлась ни постоянным, ни преимущественным местом его проживания.

Доводы начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д., прозвучавшие в суде, о том, что подобных объяснений при рассмотрении дела по существу Лисовец А.И. не давал, совсем был согласен, нельзя признать состоятельными, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении доводы Лисовец А.И. фактически не приведены, а содержится лишь ссылка на то, что он в компетентные органы по данному вопросу не обращался.

Также нельзя не отметить тот факт, что протокол об административном правонарушении был представлен наряду с иными документами должностному лицу для рассмотрения его по существу, в связи с чем начальник ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д. .... не могла быть не ознакомленной с содержащимися в данном процессуальном документе объяснениями заявителя, и обязана была рассмотреть их и дать им соответствующую правовую оценку.

Что же касается паспорта на имя Лисовец А.И., то по мнению суда, данный документ свидетельствует лишь о том, что 17.02.2010г. указанный гражданин был снят с регистрационного учета по адресу: г.Ростов н/Д., .... и что с этого времени у него отсутствует регистрация на территории РФ.

В то же время, согласно положений п.3,4 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями п.2 ст.24.5 РКФ об АП к обстоятельствам, исключающим производство по делу, относится отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что объективных доказательств, подтверждавших бы виновность Лисовец А.И. в административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.1 КРФ об АП, в материалах административного дела не содержится. Доводы заявителя ничем не опровергнуты, а принятое должностным лицом решение о привлечении его к административной ответственности представляется необоснованным, т.к. в действиях Лисовец А.И. отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку факт вселения его в квартиру .... в г.Ростове н/Д. материалами дела не доказан, также как и не доказан тот факт, что указанная квартира является местом его постоянного или преимущественного проживания, что порождало бы его обязанность совершения действий по регистрации в указанном адресе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д .... от 29.12.2010 года по делу об административном правонарушении по ст.19.15 ч.1 КРФ об АП в отношении Лисовец .... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

Решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года