дело 12-10/11

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского района г. Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,

С участием заявителя- Лисовец Ж.Б.,

Ее представителя – Лисовец И.Н.,

Адвоката Соколенко А.А.,

Начальника отдела УФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ...

рассмотрев жалобу Лисовец Ж.Б. ... на постановление начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... от 29.12.2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... от 29.12.2010 года Лисовец Ж.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Лисовец Ж.Б. подана жалоба, в которой она просит постановление начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы Лисовец сослалась на положения ст.ст. 4.5, 24.5 КРФ об АП и 6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и указала, что обжалуемым постановлением от 29.12.2010г. установлен факт ее проживания по адресу: г. Ростов-на-Дону ... без регистрации с 17.02.2010г. Следовательно, обязанность по регистрации должна быть исполнена ею, в соответствии с указанным законом, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, т. е. к 24.02.2010г. Однако, в результате ее бездействия, обязанность к установленному сроку исполнена не была. По утверждению автора жалобы начало течения срока давности привлечения ее к административной ответственности - с 25.02.2010г., окончание данного срока - 25.04.2010г., в связи с чем Лисовец полагает, что должностное лицо, вынесшее в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2010г. нарушило ст. 24.5, 28.9, 29.1 КРФ об АП.

В судебном заседании Лисовец Ж.Б. и ее представители Лисовец И.Н., действующий на основании доверенности, адвокат Соколенко А.А., доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Начальник отдела УФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... в судебном заседании просила оставить жалобу Лисовец Ж.Б. без удовлетворения, поскольку в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КРФ об АП, так как последняя в течение 7 дней после перемены места своего жительства не встала на регистрационный учет по месту своего нового жительства. С данным вопросом Лисовец Ж.Б. до 13 декабря 2010г. в ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д. не обращалась.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Лисовец Ж.Б., доводы ее представителей, пояснения, данные начальником отдела УФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... обозрев надзорное производство ... суд приходит к следующему.

Согласно ст.19.15 ч.1 КРФ об АП проживание по месту жительства гражданина РФ без регистрации по месту жительства влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить : документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документы, являющиеся основанием для заселения в жилое помещение ( ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Из материалов дела усматривается следующее.

С 4 марта 2009г. по 19 февраля 2010г. гр.Лисовец Ж.Б. состояла на регистрационном учете по адресу: г.Ростов н/Д., ...

16 августа 2010г. Лисовец Ж.Б. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ... в г.Ростове н/Д.

24.08.2010г. Лисовец Ж.Б. обратилась к паспортистке УК «Веста» ... с заявлением о регистрации по новому месту жительства, которое у нее не было принято, при этом в указанном заявлении отсутствует отметка отдела УФМС России по РО в Советском районе г.Ростове н/Д об отказе в принятии документов, необходимых для регистрации по новому месту жительства либо об отказе в регистрации по месту жительства.

29.12.2010г. инспектором отдела УФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... в отношении Лисовец Ж.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.1 КРФ об АП, из которого следует, что Лисовец Ж.Б. с 19.02.2010 года проживает без регистрации по адресу: г.Ростов н/Д, ...

Из объяснений Лисовец Ж.Б., данных ею при составлении указанного протокола, следует, что до 19 февраля 2010г. ее местом жительства была квартира по адресу: г.Ростов н/Д.... находящаяся в совместной собственности с супругом, в которой она и была зарегистрирована. 25 февраля 2010г. данная квартира была продана, причем накануне сделки купли-продажи она снялась с регистрационного учета. Квартира ... в г.Ростове н/Д., была приобретена путем долевого участия в строительстве и адресный листок убытия с прежнего места жительства оформлен в феврале 2010г. на новое место жительство по адресу: г.Ростов н/Д., ... Однако, ввиду длительной процедуры оформления документов на вновь возведенный дом застройщиком, право собственности на указанную квартиру было ею зарегистрировано только 16 августа 2010г., когда было выдано свидетельство о праве собственности. В пределах семидневного срока с момента получения свидетельства она обратилась с заявлением о регистрации по новому месту жительства к паспортистке УК «Веста» ... которой 24 августа 2010г. сдала весь необходимый для постановки на учет пакет документов. Однако, по прошествии установленного законом срока ее регистрация по месту жительства проведена не была. Как пояснила ... начальник отдела УФМС Советского района г.Ростова н/Д. ... отказала ей в регистрации по месту жительства, т.к. ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.15 КРФ об АП. Также отметила, что в период времени с февраля 2010г. по август 2010г. она не могла быть зарегистрирована по месту жительства из-за отсутствия такового. В указанный период проживала в жилых помещениях, не являющихся ее местом жительства – у друзей и знакомых в г.Ростове н/Д. Таких мест пребывания за указанный период было три, при этом в каждом из них она проживала не более 90- суток, а, следовательно, обязанность регистрации по месту пребывания в соответствии с п.9 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» у нее не возникла.

Аналогичные доводы были приведены заявителем и ее представителем в ходе настоящего судебного разбирательства. При этом, из пояснений Лисовец Ж.Б. следует, что после отказа в проведении ее регистрации по новому месту жительства она была вынуждена обратиться с соответствующей жалобой в прокуратуру Советского района г.Ростова н/Д. Повторно с вопросом регистрации она обратилась в отдел УФМС Советского района г.Ростова н/Д. 13 декабря 2010г. До этого ее в данный отдел не вызывали. К настоящему времени ее зарегистрировали по новому месту жительства.

Постановлением начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... от 29.12.2010 года Лисовец Ж.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КРФоАП- проживание по месту жительства гражданина Российской Федерации без регистрации по месту жительства.

Давая оценку указанному решению должностного лица ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д., суд отмечает, что в соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд отмечает, что установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а равно в иных протоколах, предусмотренных КРФ об АП, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП.

Однако, при рассмотрении административного дела по существу должностным лицом, принявшим решение по нему, объяснениям гр.Лисовец Ж.Б. никакой правовой оценки не дано, они фактически не опровергнуты и не рассмотрены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере не установлены, не учтено, что, исходя из смысла ч.1 ст.19.15 КРФ об АП, указанное в ней правонарушение считается длящимся и длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения ( часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Таким образом, при привлечении гражданина к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КРФ об АП следует учитывать, что двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

При рассмотрении дела по жалобе Лисовец Ж.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2010г. установлено, что 7.09.2010г. Лисовец Ж.Б. обратилась в адрес прокурора Советского района г.Ростова н/Д с заявлением о необоснованном отказе в регистрации по месту жительства. По результатам проведенной прокуратурой проверки и.о. начальника отдела УФМС России по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований Закона РФ от 26.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

Как усматривается из надзорного производства № 709 Ж-10, представленного суду из прокуратуры Советского района г.Ростова н/Д., вышеуказанное предостережение было вынесено 8.10.2010г. и в нем отмечено, что в заявлении Лисовец Ж.Б. о регистрации по месту жительства отсутствует отметка отдела УФМС России по РО в Советском районе г.Ростова н/Д об отказе в принятии документов, необходимых для регистрации Лисовец Ж.Б. по новому месту жительства либо об отказе в регистрации по месту жительства, а наличие в действиях гражданина признаков состава какого-либо административного правонарушения, не является основанием для отказа в регистрации по месту жительства.

Как следует из письменной информации по существу жалобы Лисовец Ж.Б., направленной в адрес прокуратуры 23.09.2010г. начальником отдела УФМС России по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... административный материал в отношении Лисовец Ж.Б. с 24.08.2010г. по 23.09.2010г. не составлялся, 10.09.2010г. по поступившей из прокуратуры Советского района г.Ростова н/Д. информации о совершении Лисовец Ж.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 КРФ об АП, сотрудником ОУФМС России по Ростовской области в Советском районе г.Ростова н/Д. осуществлялся выход в адрес: г.Ростов н/Д., ... а 13.09.2010г. в телефонном режиме Лисовец Ж.Б. предложено явиться в ОУФМС России по Ростовской области в Советском районе г.Ростова н/Д для разрешения вопроса о ее регистрации по месту жительства. В тот же день в ОМ №8 УВД г.Ростова н/Д направлено письмо об оказании содействия и выделении сотрудника для проведения совместных мероприятий в сфере соблюдения административного законодательства со стороны Лисовец Ж.Б.

21.09.2010г. в телефонном режиме Лисовец Ж.Б. вновь уведомлялась о необходимости явки в ОУФМС России по Ростовской области в Советском районе г.Ростова н/Д., однако по вызовам Лисовец Ж.Б. не является.

Учитывая приведенные ... в вышеуказанной письменной информации сведения, а также то, что контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел, а в данной конкретной ситуации, в том числе и на отдел УФМС России по Ростовской области в Советском районе г.Ростова н/Д., необходимо признать, что днем обнаружения административного правонарушения следует считать 10.09.2010г., т.е. день, когда в вышеуказанный орган из прокуратуры Советского района г.Ростова н/Д поступила соответствующая информация о проживании гр.Лисовец Ж.Б. по месту своего жительства без регистрации, поэтому с доводами жалобы в той части, что начало течения срока давности привлечения Лисовец Ж.Б. к административной ответственности следует исчислять с 25.02.2010г., а окончание данного срока - 25.04.2010г., согласиться нельзя.

В то же время, истечение сроков давности не могло быть не известным должностному лицу в день рассмотрения административного дела в отношении Лисовец Ж.Б., однако учтено не было, тогда как в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, ввиду чего, поскольку на день принятия решения по административному делу – 29.12.2010г. сроки давности привлечения гр.Лисовец Ж.Б. к административной ответственности истекли, производство по возбужденному в отношении нее административному делу подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лисовец Ж.Б. удовлетворить, постановление начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... от 29.12.2010 года, которым Лисовец Ж.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. отменить, производство по административному делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения Лисовец Ж.Б. к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

Решение вступило в законную силу 11 февраля 2011 года