Дело № 12-34/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2011 года       г. Ростов-на-Дону

Судья Советского района г. Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,

С участием представителя заявителя- Лисовец И.Н.,

рассмотрев жалобу Лисовец А.И. ... на постановление начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... от 4.03.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КРФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... от 4.03.2011 года Лисовец А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Лисовец А.И. подана жалоба, в которой он просит постановление начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы Лисовец ссылается на тот факт, что вопреки требованиям п.2 ст.25.1 КРФ об АП, административное дело было рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени его рассмотрения он надлежащим образом уведомлен не был. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на которые указал суд в своем решении от 8.02.2011г. об отмене постановления от 29.12.2010г., вынесенного должностным лицом ранее по данному административному делу, учтены при новом его рассмотрении не были. Выводы должностного лица не содержат никакой новой мотивации и не подтверждены доказательствами.

Кроме того, как отмечает автор жалобы, ко дню принятия решения по делу уже истекли предусмотренные ст.4.5 КРФ об АП сроки давности привлечения к административной ответственности, которые составляют два месяца, т.к. в постановлении указано, что датой обнаружения совершенного Лисовец правонарушения является 29.12.2010г., следовательно, как полагает заявитель, окончание течения срока давности привлечения к административной ответственности - 28.02.2011г., считает, что должностное лицо, вынесшее в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 4.03.2011г. нарушило ст. 24.5, 25.1, 28.9, 29.1 КРФ об АП.

В судебное заседание по рассмотрению поданной жалобы Лисовец А.И., будучи извещенным о дне и месте ее рассмотрения надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.25.1 ч.2 КРФ об АП.

Представитель заявителя- Лисовец И.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Лисовец И.Н., обозрев истребованные из ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д материалы административного дела в отношении Лисовец А.И., суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются следующие обстоятельства: извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, каковы причины их неявки.

Как отмечено в тексте постановления, вынесенного по итогам рассмотрения административного дела в отношении Лисовец А.И. ... начальником ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... рассмотрение дела назначалось на 28.02.2011г., при этом 22.02.2011г. по месту жительства Лисовец А.И. было направлено заказное письмо с повесткой вызовом в ОУФМС России по Ростовской области в Советском районе г.Ростова н/Д на указанную дату, однако в назначенный день Лисовец А.И. в ОУФМС не прибыл. 1 марта 2011г. по месту его жительства повторно было направлено заказное письмо с уведомлением о вызове в ОУФМС России по Ростовской области в Советском районе г.Ростова н/Д на 4.03.2011г., однако в назначенный день Лисовец А.И. в ОУФМС не прибыл.

В то же время, представленные суду в настоящее время материалы административного дела, возбужденного в отношении Лисовец А.И., не содержат извещений Лисовец А.И. о рассмотрении дела, а кроме того данных о вручении ему повесток либо об отказе в их получении. При этом представителем заявителя суду была представлена повестка, датированная 28.02.2011г., с вызовом Лисовец А.И. в ОУФМС на 4.03.2011г. в период времени с 9:00 до 13:00, которая, что следует из почтового конверта, фактически отправлена была 3.03.2011г., поступила в почтовое отделение №90 4.03.2011г., т.е. в день рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 4.03.2011г. по административному делу вынесено с нарушением права на защиту привлекаемого лица.

Также необходимо отметить и тот факт, что Лисовец А.И. ранее уже привлекался к административной ответственности за данное правонарушение. Постановлением от 29.12.2010г., вынесенным начальником ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Однако данное постановление было отменено Советским районным судом г.Ростова н/Д 8.02.2011г., а материалы административного дела возвращены должностному лицу для нового рассмотрения ввиду нарушения при рассмотрении дела требований, содержащихся в ст.26.1 КРФ об АП, не выяснения всех юридически значимых обстоятельств, отсутствия в тексте постановления соответствующей правовой оценки доводов лица, привлеченного к административной ответственности, изложенным в письменных объяснениях, данных им при составлении протокола об административном правонарушении. Тем не менее, при новом рассмотрении дела данные нарушения устранены не были.

При рассмотрении дела должностным лицом не были учтены требования, содержащиеся в ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения ( часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Таким образом, при привлечении гражданина к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КРФ об АП следует учитывать, что двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

29.12.2010г. инспектором отдела УФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... в отношении Лисовец А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.1 КРФ об АП, из которого следует, что Лисовец А.И. с 17.02.2010 года проживает без регистрации ...

Из представленных суду материалов усматривается, что обстоятельства проживания Лисовец А.И. без регистрации были выявлены 29.12.2010г., т.е. в день составления вышеприведенного протокола. Следовательно, начало течения срока давности привлечения его к административной ответственности следует исчислять с 29.12.2010г., окончание этого срока - 28.02.2011г.

Таким образом, к моменту рассмотрения данного дела должностным лицом УФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова-на-Дону срок давности привлечения Лисовец А.И. к административной ответственности истек и производство по делу подлежало прекращению в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КРФ об АП. При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лисовец А.И. удовлетворить, постановление начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г.Ростова н/Д ... от 4.03.2011 года, которым Лисовец А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. отменить, производство по административному делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения Лисовец А.И. к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

Решение не вступило в законную силу